Canon USA Introduces New Super-Telephoto Zoom Lens, The Compact & Highly Mobile Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM ÂŤ Canon Rumors
Wersja do druku
..to jest strona "plotek". Najprawdopodobniej taki będzie i w takiej cenie ale....
jp
Jest też na oficjalnej, jaka będzie cena w Polsce ?
http://usa.canon.com/cusa/consumer/p...5_6l_is_ii_usm
Jest, jest...Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
?????EF100-400mm F4.5-5.6L IS II USM ??
Adorama: $2.199 plus $95 osłona ps. Ma być u nich w sprzedaży pod koniec listopada.
Osłona druga, zapasowa...Cytat:
Zamieszczone przez Pawel92
Z ogłoszenia wynika jakby osłonę sprzedawali osobno. Być może jest to tez inna, specjalna osłona z otworem umożliwiającym dostęp do filtra polaryzacyjnego.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Tutaj podali zawartość pudełka:Cytat:
Zamieszczone przez Pawel92
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens 9524B002 B&H Photo
Osłona jak to w L-kach jest, i jest uchwyt statywowy co w przypadku C70-300L nie było możliwe :x
Tak się zastanawiam co, by musiało się stać bym zapragnął kupna tego szkła, posiadając wersję I lub nawet nie posiadając wersji I, ale możliwość jej równoległego kupna z odpowiednio niższą ceną... ;)
Przypuszczam, że w tym celu wystarczy tylko porobić trochę zdjęć nowym obiektywem :-)Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Gdyby chociaż dali stałe swiatło f4, a do tego "pompki" już nie ma... :(
Przecież dali: C200-400/4L IS. Tylko trzeba za to zapłacić.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
W zoomach tele jasność ma swoje konsekwencje wagowe i cenowe.
jeden zapragnie ,drugi nie musi
ja bym z chęcią przytulił
będę w B&H to parę sampli zrobię:D
Fakt, gdyby dali stałe światło f4, to by mi bardzo pomogło, bo cena by była x2, waga też sporo w górę, i ten produkt szczęśliwie zniknałby z mojego radaru.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
A tak niestety zagęszcza mi czołówkę listy zakupów....
Zapewne wycofaja I z sprzedaży i czlowiek bedzie musiał kupic II bo innych nie będzie(lub beda na rynku wtórnym ale w opłakanym stanie).Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Gdybyś miał 16-35, 24-70 oraz C70-200/4 IS to sprzedałbyś 70-200 i kupił nowe 100-400 ?Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Dlaczego tak/nie , pod jakimi warunkami (gdybyś kasę miał ) ?
jp
No szkoda że nie dali stałego światła, bo człowiek by sobie nie zawracał głowy tym słojem ;).
A ja myślę, że lepiej by zrobili wypuszczając na rynek najpierw nową wersję stałki 400 f5,6 (ale dodając IS). Pamiętam, że jak kupowałem swojego 100-400, to bardzo poważnie rozważałem tą stałkę i jednym z argumentów na jej niekorzyść był brak IS. Gdyby był, pewnie wziąłbym tamtego (oczywiście pod warunkiem że nie byłby dużo droższy z tej okazji).
A ja myślę, że jeszcze lepiej by zrobili pozostawiając światło 4,5-5,6 a zamiast tego zmieniając zakres ogniskowych na 200-500 mm.
światło 4 dali w 200-400 i cenę też dali - 45 tys. pln, to ja dziękuję za to światło w tej cenieCytat:
Zamieszczone przez Bangi
@ tryton, sunders - w pełni popieram ;)
@ chrislab - nie zapominaj, że tam jest jeszcze extender za free :mrgreen:
To swiatlo napedzone cena spac nie dajeCytat:
Zamieszczone przez chrislab
nie no, z extenderem to już masz światło 5.6, więc się nie liczy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Ciekawi mnie który system zoomowania (stara pompka czy nowy pierścień) ostatecznie okaże się wygodniejszy. Ja do pompki przywykłem, choć konieczność odblokowywania i blokowania jest trochę niewygodna. Tu w nowym systemie może pojawić się problem, że z czasem tubus się będzie sam wysuwał pod własnym ciężarem (jak np. w moim 24-105).
Nie będzie się wysuwać, bo jest zacisk podobny jak przy pompce...
no to ze skrzynki pocztowej, bo dzisiaj dostalem:
Kamera Express
2200 EUR, w polowie grudnia na polkach sklepowych.
Zdjęcia przykładowe :mrgreen:
??????- EF?? ? ?????? ? EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM ? ????
Zdjęcia przykładowe na chińskiej stronie Canona pokazują tylko jedno przy 400mm i to w trybie macro; -)
Spodziewałem się, że to będzie tak wyglądać: większa rozdzielczość od ver.1, bo ma się ukazać korpus FF z matrycą upakowaną prawie jak pod APS-C. Na APS-C też ta nowa wersja spisze się lepiej, niż poprzednia, ale na FF to jest dalej tylko 400 mm, a z konwerterem ciemnawo. No i ta waga, która wzrosła o prawie 200 g. Obiektyw się zrobił jeszcze mniej spacerowy ;-) Odpowiednik pod względem zakresu i jakości pod APS-C, czyli 55-250 mm STM, waży 375 g a nie 1570 g, czyli cztery razy mniej. Kiego czorta nie robią czterysetek pod APS-C, kiedy robią zupełnie inną linię szkieł pod bezlusterkowce?! Cena wali z nóg, przy niej stara wersja utrzyma się w cenach, nawet z odzysku. Jak obiektyw waży ponad 1,5kg, to mz rośnie atrakcyjność Tamrona 150-600, który do 400 mm jest pewnie tak samo dobry, a 2x tańszy.
Nowe C100-400L to poważny obiektyw do poważniejszej amatorszczyzny czy to na FF czy to na APS-C. Na pierwszy rzut oka Canon zrobił dobrą robotę (MTF-y) i porównanie z C55-250 jest jakby chybione.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Zakładam, że zainteresowanie tą L-ką wykażą entuzjaści, którzy doskonale wiedzą czego oczekują i zagłosują portfelami. Ja wróżę sukces.
Sądzę że na zachodzie cena nie będzie jakimś wielkim problemem dla tamtejszych entuzjastów.
Przy cenie z podatkiem "za nowość" można by się pokusić o 70-200 2.8 II i konwerter 2x II - co o tym zestawie myślicie w kwestii nowego szkiełka?
Jeśli już, to Ext 2x III.
Ale zawsze jest to spoooory kompromis. Pytanie jak i do czego chcesz to używać...
Chce kupić coś dłuższego do "wszystkiego" od rodziny po ptaszki i samoloty. Puchę mam 5DII i ciekawi mnie jakie jest światło z extenderem 2x III i czy af będzie dobrze jeszcze działał?
Długo pracowałem na 5mII + ex x2 III + 70-200 wersja bez stabilizacji - akceptowalny spadek jakości obrazka ale ciemno. Przy świetle dziennym jeszcze to pracuje, ale przy sztucznym słabo. Body nie daje rady na wysokim iso. Af się wyrabiał. Przerobiłem też ex x1.4 III inna bajka.
Uuu :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
TC dzialaja calkiem dobrze ze stalkami, spadek jakosci dla tc 1,4 praktycznie niewidoczny , dla TC2 - leciutki.Cytat:
Zamieszczone przez matarata
Z zoomami TC1,4 leciutki spadek , TC 2 juz widoczny ale tragedii nie ma.
to sa roznice widoczne w skali 100%
jesli skalujesz obraz do np 1300 px to roznic nie widac zadnych.
TC jest dobrym rozwiazaniem jesli trzeba sie ograniczac wagowo - np lot na urlop.
To znaczy co konkretnie ma być wzięte na ten urlop żeby razem z TC było lżejsze od nowego C100-400L i miało ten zakres ogniskowych?Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
70-200/2.8 II + TCx2 III było gorsze nawet od starego 100-400. W przypadku nowego wydaje się, że będzie kosmiczna różnica. Wagowo też raczej słabo (obiektyw 1.49 kg, extender 0.325 kg = 1.824 kg vs 1.57 kg nowe 100-400)
Niestety, chciało się pełnej klatki, to trzeba płacić raz za sprzęt, a potem jeszcze drugi raz za tragarza ;)
Ja nie mam dylematu.Nowego 100-400 nie kupię ,bo:
-starego(1.5 roku ) sensownie nie sprzedam
-jakość nowego 100-400 nie jest lepsza o 80% , taka róznica w cenie
-w tym przedziale cenowym pchaja sie :S 150-600 -tańsza i T 150-600 tańszy niemal o połowę
a jakość obrazka moze być pomijajnie gorsza.
a dla amatorów , to chyba ma znaczenie .
Profi nie mówia o 8000 pln tylko 8000 euro.
btw
Sigme 50-500 OS do Pentaxa kupiłem po analizie świetnego testu :
C100-400 L vs S 50-500 robione z C 1DX.
Nie zawiodłem się .Rozsadek wskazany :lol: .
Pozostaje mieć nadzieję, że "stara" wersja będzie zauważalnie taniała, to sobie sprawię w miejsce 300/4L IS z TC1,4.
A dlaczego miałaby tanieć?
Jeśli zależy Ci na zoomie, bo jakość na długim końcu dostaniesz gorszą.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
jak ktoś nie widzi różnicy w obrazku to niech kupuje sigmy i tamrony, czy używa extenderów - przy zdjęciach do internetu to rzeczywiście nie ma znaczenia... Ja liczę, że nowe 100-400 obrazkiem powali tak jak nowe 24-70/2.8 i będzie to mój podstawowy obiektyw
jesli rzeczywiscie potrzebujesz 400 mm to trzeba wziasc 400 mmCytat:
Zamieszczone przez marfot
TC ma sens jesli bierzesz pod uwage ze jakosc moze byc nieco nizsza i raczej dlugie tele bedzie uzywane rzadko, w wypadku nieoczekiwanym
na urlop biore dokladnie co potrzebuje.
wystarcza stalka 15- 20 mm co pokrywa z cropem zakres do 30 - 40 mm
oraz stalka 100mm , co pokrywa z tc i cropem zakres do 200-300 mm.
ze pewnym kompromisem jakosciowym mam pokryty zakres 15-300 mm lekkimi stalkami +TC ( na ogol nie ma potrzeby uzawynai TC , to tak " na zas")
a tak w ogole to mi wystarcza 24-105mm na urlop jako uniwersalny + Fe.
na urlop plecaka nie biore i nie mam ochoty robic za osla-tragarza - wlasciwie to wystarczy m4/3 .
ale oczywiscie kazdy ma inne oczekiwania i potrzeby wiec reguly nie ma.
jesli samochodem , to wlasciwie ograniczen nie ma.
Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
tak to jest ze powala - tylko kogo? - fotografa
jesli pokazesz zdjecia ludziom to im to wisi , nie widza najmniejszej roznicy.
nie zobacza roznicy pomiedzy zdjeciam z kompakta a ff a co dopiero pomiedzy obiektywami I i II ?
z czego fotograf jest dumny - przyjscia tonalne , rozdzielczosc na 2,8 , kolor , ludzie tego nie widza - widza wlasna twarz , jesli akurat sa na zdjeciu.
to jest dyskusja o wyższości świąt wielkanocy nad świętami Bożego Narodzenia. Każdy widzi to co chce zobaczyć. Szkoda czasu na takie pitolenie. Każdemu wedle potrzeb i budżetu ;)
Pozdrawiam i kończę podwątek
Jak w każdym podobnym wątku dotyczącym nowości ;)Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Swoją droga my tu możemy narzekać, np. na ceny, ale jak widzę komentarze na formach w USA to oni są przeszczęśliwi i już chcą kupować ;)
zadna dyskusja o wyzszosci swiat.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
V . II jest lepsza od V.I rozdzielczo w calym zakresie ogniskowach i przyslon o 8,8% - mierzone w skali 100% - to nie podlaga dyskusji.
przy powiekszeniach rzedu 10 - 20 % jak to sie robi do kotleta , robi sie z tego 1-2%. Roznica wieksza na 2,8 , prawie zadnej od 5,6.
V.II jest lepsza , ale nie znam przypadku zeby ktos zostal "powalony".
na wydrukach papierowych , powiekszeniach rzedu wielkosci monitora, roznice wyrownuje sie bezsladowowo innym polozeniem suwaka w LTR.
To sa roznice majace znaczenie przy skalach bliskich 100%.
Bo oni tam mają inną perspektywę finansową ;).Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Właśnie zapomniałem to dodać ;)