Wersja do druku
Witam!
Na pytanie w temacie wątku w pierwszym odruchu należy udzielić odpowiedzi twierdzącej bo oczywiście, ze ma bo inna jest średnica filtru. Ale mi chodzi o coś zupełnie innego. Chodzi mi o to, czy z faktu, zu, że producent skonstruował obiektyw o większej średnicy wynikają jakieś zalety lub wady co do cech/jakości obiektywu?
Pozdrawiam,
Piotr
i dodaj drugie czy biały kolor obiektywu to wada czy zaleta?
jak wyjaśniać to do końca
Ale Ty, Przyjacielu żartujesz a zadałem pytanie całkiem poważnie :(Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
A mi chodziło o to czy (bo tak się zastanawiam), ze może łatwiej/taniej przy małych kosztach wyprodukować szkło o niezłej dokładności powierzchni...?
Może pytanie moje jest głupie i bezzasadne ale jest takie jakie jest i zadaję je poważnie...
Pozdrawiam
Większa średnica = więcej światła = większa jasność. Czyli większe soczewki = wyższy koszt.
Doprecyzuj pytanie, bo ciężko wykumać o jakie znaczenie Ci chodzi.
Staram się doprecyzować....:)Cytat:
Zamieszczone przez cheng13
Np:
1) 18-135 IS STM ma światło 3.5-5.6 i średnicę 67
2) 50 ma światło 1.8 i średnicę 52......
Albo inaczej....wyobraźmy sobie, ze ten producent, że ten sam producent robi 2 obiektywy. Pierwszy no 52mm a drugi 67. Oba robione w ten samej technologii na tych samych maszynach o tej samej dokładności i z tą samą polityką budżetową. Czy ten 67 będzie lepszy czy gorszy, czy lepsze obiektywy będą w grupie tych 52mm czy 67mm, czy nie ma kompletnie żadnego związku?
Pozdrawiam
Tu porównujesz zooma i stałkę - to zupełnie inne "światy", chociaż podstawy optyczne te same. Poszperaj na przykładzie szkieł Leica, z jakimi problemami się mierzą robiąc tak małe a tak dobre optycznie obiektywy. Winietowanie np trudniej korygować lub w ogóle się tego nie da zrobić przy małych rozmiarach soczewek chcąc zachować wysoką rozdzielczość na brzegu obrazka. Zobacz np jak winietuje 35/2 canon EF, a jak winietuje summicron 35/2. W summicronie nie da się zejść z winietą poniżej 1EV, choćbyś przymknął obiektyw do f/8. A w szkłach do SLR konstruktorzy schodzą z winietą do 0,3-0,4EV.Cytat:
Zamieszczone przez Lutek
Zacznij od definicji jasności obiektywu: jest to stosunek średnicy wejściowej do ogniskowej. Czyli obiektyw 50/2,8 ma średnicę wejściową 18 mm, a 300/2,8 ma średnicę wejściową 107 mm. Do tego grubość obudowy, mechanizmów itp., uwzględnienie winietowania i wychodzi się na odpowiednią średnicę filtra: 58 mm, 67 mm itd.
Oprócz wspomnianej masy, negatywami zwiększania jasności są coraz większe trudności przy korygowaniu wad optycznych - stąd też cena rośnie nieproporcjonalnie szybko w stosunku do wzrostu średnicy..
Trochę inaczej liczy się jasność w zoomach i obiektywach szerokokątnych, ale ogólny trend jest ten sam.
Na tym przykładzie można byłoby powiedzieć, że ważny jest stosunek średnica obiektywu / długość.Cytat:
Zamieszczone przez Lutek
Ale np Canon 300/2,8 - 52mm i l=248, a 300/4,0 ma 77mm i l=221mm. Wszystko zależy od konstrukcji słoika.
Drugi przykład to stałki 50/1,4 i 85/1,8. 50-tka ma f/1,4 i l=73,8mm, a 85-tka f/1,8 i 75mm. Średnica jest oczywiście taka sama - 58mm.
EF 50 mm f/1.4 USM - światło 1.4, średnica 58 mm
EF 135 mm f/2L USM - światło 2.0, średnica 72 mm
... ;)
A co do koloru biały czy czarny, to biały jest gorszy, bo się rzuca w oczy (podobno), czarny z kolei wyszczupla i się nagrzewa ;)
Witam!
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Muszę się nad nimi zastanowić. Mojemu pytaniu przyświacała jedna "idea" - czy z zastosowywania większej średnicy przez producenta obiektywu wynikają jakieś korzyści?
No bo tak na logikę, jeśli ma się zrobić coś dobrego ale mniejszego trzeba większej dokładności i są wyższe koszty a dalej....zatem jeśli robię przy tych samych kosztach coś większego przy tych samych kosztach to to co zrobię może być lepsze/dokładniej wykonane - tak w kategoriach logiki......
Pozdrawiam,
Piotr