Canon 500 d - wymiana?

Witam serdecznie
Jestem posiadaczem owego modelu, który pozostawia mi niedosyt jeśli chodzi o jakość obrazu. Posiadam do niego obiektyw 18-55 kicior + 50 mm 1.8.
Zastanawiam się nad sprzedaniem body i dołożenia do czegoś lepszego. Oczywiście kusi pełna klatka, ale ceny odpychają ( i chyba musiałbym się pozbyć mojej 50tki tak? ).
Co możecie polecić do 3 tys. za samo body z lepszym obrazkiem? Głównie fotografuje dzieciaki i jakieś eksperymenty w domu. Co sądzicie o 5D? Jakość byłaby lepsza ? Dość stara konstrukcja, ale w tych czasach to czasami zaleta a nie wada ;)
Pozdrawiam

Ja na Twoim miejscu nie pozbywał bym się body, tylko zakupił porządne szkło. Zainwestujesz w nową puszkę i co dalej ? Otóż nic.......... się nie zmieni.
Porządny obiektyw da Ci z pewnością lepszy obrazek i niedosyt zniknie :)

Raczej mkll, chyba że znajdziesz 5d w co najmniej dobrym stanie. 50/1.8 zostaje, to mocowanie ef, kit ma ef-s, więc nie podepniesz. Parę piątek jest na interfoto, to sklep i komis foto, zadzwoń, pogadaj. Ale większe prawdopodobieństwo że znajdziesz mniej zmęczoną dwójkę. Pozdrawiam.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Ja na Twoim miejscu nie pozbywał bym się body, tylko zakupił porządne szkło. Zainwestujesz w nową puszkę i co dalej ? Otóż nic.......... się nie zmieni.
Porządny obiektyw da Ci z pewnością lepszy obrazek i niedosyt zniknie :)

---

To druga rozsądna opcja, zainwestuj w dobre szkło. Co fotografujesz?

Fotografuje przeważnie dzieciaki i wycieczki z nimi związane ;) Powiem tak swojego czasu zajmowałem się grafiką i zwracam może zbyt dużą uwagę na jakość zdjęć. Tylko zastanawia mnie jedno dlaczego raz zdjęcie wyjdzie ostre i jestem zadowolony, a kolejnych kilka jest tragiczne ( i nie mam na myśli szumów tylko piksele są dziwnie "rozlane" i detali zdjecia jest 0 ). Jest to wina obiektywu czy puszki? Ostatnio czytałem, że każdy obiektyw ma największą ostrość na jakiejś konkretnej przysłonie.
W takim razie jakie szkło byście polecili do tego bo szczerze czytając o 5D wolałbym już zostać przy obecnym.

jak znam zycie to do wymiany jest nie puszka tylko operator
a dlaczego nie ostre?
nie widzac zdjec z exifem, to tez nie wiemy

"po mojemu" wymiana szkła i operatora ;)
A na poważnie to lepsze szkło i "ćwiczyć, ćwiczyć i jaszcze raz ćwiczyć"

No to czas na wymianę operatora :D postanowione ;) Okej panowie dziękuje nie zawracam już w takim razie głowy, idę poczytać coś o szkiełkach.

Jak masz 3 tys. to kupuj szkła. Zdziwisz się ile można wycisnąć z teoretycznie słabego body, jak się do niego podepnie przyzwoity słoik. Tylko nie przesadź w drugą stronę. Lepiej dwa średnie szkła z nieco wyższej półki, niż jedno najnowsze super/hiper. Ja focę 400D i nie widzę potrzeby wymiany puki działa. Mam do niego C 28 f/1,8; C 85 f/1,8; C 70-200 f/4 L i wysłużonego C 28-80 f/3,5-5,6 mkI. Zestaw dla amatora, który fotografię traktuje jako zabawę daję naprawdę duże możliwości. Zapewniam cię, że można tym zrobić zdjęcia wyróżniające się jakością w rodzinie i wśród znajomych. Czasem brakuje mi przyzwoitej "krajobrazówki" i czegoś szerokiego. Ale jak pisałem, to co mam daje sporo możliwości, frajdy i pozwala osiągnąć przyzwoite efekty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sajmon92

No to czas na wymianę operatora :D postanowione ;) Okej panowie dziękuje nie zawracam już w takim razie głowy, idę poczytać coś o szkiełkach.

---

zamiana szkla niczego nie poprawi w zakresie jakosci zdjec.
w tym aparacie jest marny autofocus , on jest powodem ze raz aparat ustawia prawidlowo ostrosc , raz nie .
jest niedosrojony AF , ale to skomplikowana operacja , trzeba do servisu - czy warto?
jesli chcesz poczuc skokowy przyrost jakosci to rzeczywiscie kup c5mk2. jeden obiektyw juz masz na pierwsze zdjecia , jasli poczujesz ograniczenia , mozesz myslec o dalszych szklach.

nie ma najmniejszego sensu pakowania pieniedzy w drogie obiektywy , jesli af jest niskiej klasy a i matryca tez nie najwyzszych lotow.

cxxx to jednak najnizsza polka jakosciowa.


wyrazny przyrost jakosci da Ci oczywiscie przejscie na FF - przyzyjesz szczekoopad. kupujac drogi obiektyw do tego aparatu przezyjesz rozczarowanie - ze tyle kasy i nic to nie daje.

Obiektyw ktory potrafi dobrze rysowac juz masz 50 /1,8

w zasadzie zaden zoom nie bedzie rysowal lepiej ( poza otwarta przyslona oczywiscie ) - tzn ladujac mase kasy nie zobaczysz lepszej jakosci niz aktualnie z 50/1,8 i wcel nie bedzie lepiej z AF

zmien aparat, jesli chcialbyc wyraznie lepszej jakosci obrazowania.

Po szybkim przeszukaniu trafiłem na coś chyba ciekawego, a mianowicie Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM korzysta ktoś?
Bechemot no i teraz mnie rozbiłeś tym postem ;/