Stare 400/5.6

Witam po dłuższej nieobecności. Zastanawiam się nad zakupem obiektywu 400/5.6. Na rynku pojawiają się co jakiś czas Sigmy, Tokiny albo Carl Zeiss. Są to szkła z początku lat 90-tych i optycznie/elektronicznie niewiele się chyba od siebie różnią. Po podpięciu do cyfrowego body nie ma możliwości domknięcia przesłony (praca tylko na pełnym otworze 5.6), podobno mogą też generować błąd -99. Czy ktoś z Was miał do czynienia z takim szkłem, może podrzucić jakieś sample ? Interesują mnie zwłaszcza zdjęcia dalekich obiektów. Oczywiście najlepiej byłoby kupić canonowską eLkę 400/5.6, ale to lekko licząc wydatek pięciokrotnie większy, a ja za rzadko bym z niej korzystał aby wydać taką kasę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez teston

Witam po dłuższej nieobecności. Zastanawiam się nad zakupem obiektywu 400/5.6. Na rynku pojawiają się co jakiś czas Sigmy, Tokiny albo Carl Zeiss. Są to szkła z początku lat 90-tych i optycznie/elektronicznie niewiele się chyba od siebie różnią. Po podpięciu do cyfrowego body nie ma możliwości domknięcia przesłony (praca tylko na pełnym otworze 5.6), podobno mogą też generować błąd -99. Czy ktoś z Was miał do czynienia z takim szkłem, może podrzucić jakieś sample ? Interesują mnie zwłaszcza zdjęcia dalekich obiektów. Oczywiście najlepiej byłoby kupić canonowską eLkę 400/5.6, ale to lekko licząc wydatek pięciokrotnie większy, a ja za rzadko bym z niej korzystał aby wydać taką kasę.

---

mam s400/5,6

zostawilem jako jedyna sigme ze wzgledu na b dobra optyke.
kiedys byly b droga , dzisiaj jest do dostania za grosze,

na AV i M funcjopnuje na przyslonie 5,6 - bezproblemowo.
af bez zarzutu - nie mam potrzeby wymiany na wspolczesny , gdyz wciaz jest wystrczajaco wysokorozdzielcza.
mechanicznie i ergonomia - znakomite.

przechodzac na 8 i wydluzajac czas , strata bylaby wieksza niz pozostajac na 5,6 i naswietlajac krocej - tak ze nawet nie mam potrzeby fotografowania na >5,6 na tej ogniskowej bez IS z reki.

Tylko trzeba uważać która sigma, bo było kilka wersji i niektóre delikatnie mówiąc bardzo przeciętne optycznie - wręcz imho szkoda zachodu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tylko trzeba uważać która sigma, bo było kilka wersji i niektóre delikatnie mówiąc bardzo przeciętne optycznie - wręcz imho szkoda zachodu.

---

nie znam wszystkich .
nie pamietam oznaczenia mojej , ma w nazwie APO.
nie widze aktualnie na ebayu , moglbym polecic za tanie pieniadze wejsc w przyzwoite 400mm.

ostrosc rysunku jest zajeb..... nie widze potrzeby zmiany.
af jest pewny , choc troche wolniejszy niz US , ale samolot w locie z odleglosci pokazowych obsluguje bez wiekszych problemow.

Jest jedna Sigma APO na zatoce, sprzedawca z UK. Ja chyba zaryzykuję tego Zeissa, choć na jego temat nie znalazłem w sieci kompletnie nic, poza mglistą informacją, że to odpowiednik Sigmy APO, a i sama Sigma była produkowana pod kontrolą CZ.

Niedawno ktoś już o to pytał, tylko nie mogę odszukać o jaką wówczas chodziło:

The Sigma AF 400 mm f/ 5.6 APO Macro /HSM Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.

The Sigma 400 mm f/ 5.6 APO Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.

Na http://photo.net była opisana produkcja CZ i Sigmy.

o znalazlem na googlach znam te tyle ze dla C:

https://www.google.at/search?q=sigma...tm%3B750%3B374


gdzies mam pomierzone mtf .
z tego co wyszlo absolutnie porownywalne ze wspolczesnymi obiektywami.
o ile pamietam wyzsze od zooma 70-200/4 is.
nie mam sie o co przyczepic.
mechanicznie - jest swietnie - sam metal , tylko oslona p.sloneczny plastikowa.

przyslona jak wiadomo tylko 5,6 , co akurat mnie nie b oli , gdyz przy tej ogniskwej warunki na p.8 zdazaja sie rzadko.

wrzuć ze 3 rawy na 300mm to zobaczymy czy lepsza od 70-200 f/4 is

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

wrzuć ze 3 rawy na 300mm to zobaczymy czy lepsza od 70-200 f/4 is

---

nie mam ani jednego rawa - wyrzucam bezlitosnie , ale nawet jesli mialbym zrobic to nie da rady na 300 mm - obiektyw ma 400mm.

jest spoko.

zoom nie za bardzo podskakuje do stalki przynajmniej nie 70-200/4

--- Kolejny post ---

o cos znalazlem
stare pomiary jeszcze na aps-c c50
widac ze jest porownywalny z c100/2.0 a canon na 5,6 jest znakomity.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

o i znalazlem zdjecie testowe wowczas robione z odleglosci ok 200 +-50 m jak oceniam na oko, jeszcze wowczas c450d

tutaj w oryginale jpg:


http://spherapan.vot.pl/IMG_6550.JPG





nie znalazlem powodu zeby zmienic , tym bardziej ze mechanicznie jest super. af trafia bez pudla.
na ff jest tylko lepiej. Zero aberacji.
w owym czasie sigma robila obiektywy dla leici . Nie wiem jak dlugo trwal mezalians w kazdym razie potrafili juz wowczas.

To która w końcu ta Sigma ma być taka dobra, bo znalazłem cztery różne ? To ta - Sigma 400mm f/5.6 HSM APO Macro

P.S. Zdjęcie wyraźnie szpiegowskie - sąsiadka na balkonie ?