Kit 28-80 USM back up na pełną klatkę.

Witajcie :)

Niebawem przesiadam się na pełna klatkę Canon 6D. W tym celu obmyślam tak jak każdy inny użytkownik jakie szkiełka do niego zakupić. Elka 24-70 2,8 póki co jest wyłączona z opcji, ponieważ póki co dysponuję obiektywem 17-55. Jak wiadomo wszyscy się przerzucają na elki, ale w moim przypadku chciałbym już pójść w kierunku jasnych stałek typu 35 mm 1.4 Art Sigmy itp.

Przechodząc do głównego wątku myślałem wiele odnośnie 24-105 mm lub 17-40mm. Na allegro jest cała masa tych obiektywów, ale dysponując już 17-55 2.8 na niepełną klatkę nie uśmiecha mi się inwestować funduszy w Elkę, którą używałbym sporadycznie (zakupiony obiektyw ma służyć jako back up). Ostatnio zastanawiałem się nad zakupem tańszych opcji typu 28-80 3,5-3,6. Powstało kilka wersji tych kitów. Wersja III i IV Dysponuje wersją USM i na nich bym się skupił ;) Są to obiektywy z dość ciekawym obrazkiem (jak na kita), aczkolwiek nie wszędzie można wyczytać testy na ich temat.

Czy ktoś z was użytkował któryś z tych obiektywów? Czy warto zainwestować w taki archaiczny klasyk? Przypominam, że obiektyw funkcjonowałby jako szkło zastępcze w razie gdyby wszystko inne szlag by trafił ;)

Zakładam, że Canona 50D sobie zostawisz, bo pod FF Canona 17-55 nie podepniesz (chyba).
Od 28-80/3,5-5,6 lepszy jest 28-135/3,5-5,6 IS USM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michał_35

Witajcie :)

Niebawem przesiadam się na pełna klatkę Canon 6D. W tym celu obmyślam tak jak każdy inny użytkownik jakie szkiełka do niego zakupić. Elka 24-70 2,8 póki co jest wyłączona z opcji, ponieważ póki co dysponuję obiektywem 17-55. Jak wiadomo wszyscy się przerzucają na elki, ale w moim przypadku chciałbym już pójść w kierunku jasnych stałek typu 35 mm 1.4 Art Sigmy itp.

Przechodząc do głównego wątku myślałem wiele odnośnie 24-105 mm lub 17-40mm. Na allegro jest cała masa tych obiektywów, ale dysponując już 17-55 2.8 na niepełną klatkę nie uśmiecha mi się inwestować funduszy w Elkę, którą używałbym sporadycznie (zakupiony obiektyw ma służyć jako back up). Ostatnio zastanawiałem się nad zakupem tańszych opcji typu 28-80 3,5-3,6. Powstało kilka wersji tych kitów. Wersja III i IV Dysponuje wersją USM i na nich bym się skupił ;) Są to obiektywy z dość ciekawym obrazkiem (jak na kita), aczkolwiek nie wszędzie można wyczytać testy na ich temat.

Czy ktoś z was użytkował któryś z tych obiektywów? Czy warto zainwestować w taki archaiczny klasyk? Przypominam, że obiektyw funkcjonowałby jako szkło zastępcze w razie gdyby wszystko inne szlag by trafił ;)

---

z tych starszych " klasykow" podpinalem pare - pamietam 28-105 usm i 35-135 usm

w sumie optycznie bylo akceptowalnie , obraz nie byl ostry jak brzytwa , robil wrazenie leciutko " miekkiego" , ale w sposob przyjemny dla oka.

mialem duzy problem wynikajacy z tego , ze AF w tych obiektywach pracowal inaczej na dlugim , inaczej na krotkim koncu. wowczas nie bylio mozliwosci mikroregulacji AF dla roznych ogniskowych.
c6d taka mozliwosc daje - tak wiec nie oczekiwalbym jakis szczegonych problemow. zaleta sa male wymiary i lekkosc oraz oczywiscie cena

w sumie nie znajduje powodu , zeby odradzic.
pozbylem sie tych obiektywow , ale czasem taki maly 28-105 by sie przydal , tym bardziej , ze taraz jest mozliwosc pelnego dostrojenia af.
sprzedalem w stanie jak nowy , bez sladow uzywania cos za 280 zlotych , po to zeby odgracic szafe .

Oczywiście zostawię :D. Bardzo jestem zadowolony z tego zestawu :) Co do 28-135 Faktycznie czytałem opinie i obiektyw wypada lepiej, ale jest też droższy o ponad połowę. Nie, żeby zrzędził, ale na chwilę obecną liczę się z każdym groszem.

Jestem ciekaw jak duża różnica w jakości występuje pomiędzy 28-135 a 28-80 np. wersji IV?

Tak w off topie to w przeszłości zdarzali się śmiałkowie co tworzyli konwersje pod pełną klatkę. Obiektyw co prawda działał, ale borykał się z monstrualną winietą. Nie wiem, czy jest sens wydawać dodatkową kasę na takie operacje.

--- Kolejny post ---

Dziękuję Bechamot raz jeszcze za szybką i ciekawą odpowiedź. Właśnie nad tym się rozglądam.

Chciałem się zapytać o USM, ale nie doczytałem, że oba mają. Wybaczcie. Już nie spamuję :)

A, nie myślałeś o poszukaniu w dobrym stanie używanego C 24-105 L USM? Miał byś dobry uniwersalny obiektyw, który nie raz byś wykorzystał. Ni wiele więcej by Cię wyszedł od tego 28-80 nowego.

ja używam (chwilowo) 28-80 (I wersja) z 6D
był to kit do analogowego Eosa 300N (chyba)
szkło zaskoczyło mnie niesamowicie; przy przesłonie ok. 6-7 jest naprawdę bdb (za wyjątkiem 80mm)
focę nim tylko w plenerze, bo do wnętrz, przy tych przesłonach, jest za ciemny
z 60D też było ok, ale z 6D dostał skrzydeł
mogę polecić jako przejściowe szkło (za grosze)
mam już kasę na coś konkretnego, ale na razie się wstrzymuję (bo zima i mało fotografuję)

Tak jak wspomniałem wyżej. Liczę się z każdą złotówką i przez 6 miesięcy nie mogę sobie pozwolić na wiele. Trochę goni mnie czas. Nie mogę sobie pozwolić na dyskomfort nie dysponowania sprzętu awaryjnego. Mógłbym pójść w ślady reszty użytkowników i odsprzedać 70-300, albo przesiąść się na 24-70 2,8 pozbywając się 17-55. Używki chodzą za około 3,7 tys. zł, ale nie uśmiecha mi się to na chwilę obecną. Taki kit pozwoliłby mi niewielkim kosztem zapoznać się z pełną klatką. Właśnie planując przesiadkę na stałki chciałbym pominąć zakup 24-105. Tak jak Bechamot wyżej wspomniał 28-105 można kupić za około 300 zł. to ponad 1100 zł do przodu, a uzyskuję kompaktowe kształty i mniejsze skrzywienie pleców od torby.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

ja używam (chwilowo) 28-80 (I wersja) z 6D
był to kit do analogowego Eosa 300N (chyba)
szkło zaskoczyło mnie niesamowicie; przy przesłonie ok. 6-7 jest naprawdę bdb (za wyjątkiem 80mm)
focę nim tylko w plenerze, bo do wnętrz, przy tych przesłonach, jest za ciemny
z 60D też było ok, ale z 6D dostał skrzydeł
mogę polecić jako przejściowe szkło (za grosze)
mam już kasę na coś konkretnego, ale na razie się wstrzymuję (bo zima i mało fotografuję)

---

Niecałe dwa lata temu widziałem fotografa na komunii świętej w kościele. Strzelał zdjęcia bodajże Canonem 5d mk II z lampą i odbłyśnikiem. Miał podpięty 28-80. Efekt był zadowalający. Może zdjęcia nie były jak z portfolio za zlecenie za ponad 2 ts. zł, ale efekt wystarczający. Zgadzam się, że to szkiełko może dawać kopa, dlatego poruszyłem ten temat :)

ostatnio za 400zl sprzedałem 24-85 usm (wersja srebrna) bardzo to było przyjemne pod starym 5d ;) za taką kasę mogę śmiało polecić.

Canonem 28-135 USM nie byłem zachwycony. Miałem dwa egzemplarze - ostrość bez szału, użyteczność ogniskowych w okolicach długiego końca dyskusyjna, niestabilność tubusa po wysunięciu - wnerwiająca, cena może atrakcyjna, ale można taniej i lepiej. Propozycje tanich backupów do FF: 28-105 3.5/4.5 (z lekkim wskazaniem na MkII); 28-70 3.5/4.5 (stary, trudny do znalezienia, ale ostry obiektyw); 24-85 (z tego co pamiętam to pierwsze szkło canona zaprojektowane pod cyfrę); 28-80 wersja I (metalowy bagnet).
Desperacko: cokolwiek z mocowaniem EF :) ' Przy trochę większej gotówce: 24-105L (nie kojarzę innego szkła canona o tak dobrym stosunku cena/jakość/uniwersalność).

Na szybkiego znalazłem na allegro aukcje z propozycjami jakie od Was uzyskałem i się mocno zaskoczyłem cenami. Niektóre obiektywy (np. 28-70, 24-70 mk III) trzymają ceny w granicach 500zł! Najbliższy możliwy zakup kierować będę pod kwotę do 300 zł. Prawdopodobnie będzie to albo 28-80, albo 28-105 z usm. Najgorsze jest to, że te obiektywy nie są dziś nigdzie dostępne. Zależy mi na w miarę cichej pracy autofocusa, a nie ma nijak od kogo tego sprawdzić. Czy możecie coś od siebie w tym temacie powiedzieć?