jakieś uwagi, porównania?
ponoć świetne szkło (i w dobrej cenie)
Wersja do druku
jakieś uwagi, porównania?
ponoć świetne szkło (i w dobrej cenie)
używam i bardzo sobie chwalę, praktycznie zerowa dystorsja, ostre od pełnej dziury, szybki i sprawny AF, nie taki jak w Lkach ale przyjemnie się pracuje nawet na 5D Classic. Obrazek daje ciepły, kontrastowy. Jedyną bolączką są bliki o sporej średnicy, jednakże wg mnie dodają klimatu na zdjęciu :)
dzięki,
był już taki wątek na CB, umknął mi
dziwne, że tak mało osób używa tego szkła
Ja również go używam.
Z wad:
- Duży ciężki
- Duży dekiel, który nie mieści się w kieszeni
- ostrość - 16 mm super ostre, a potem gorzej. Aczkolwiek nie jest tragicznie.
- AF wolniejszy niż w eLkach, ale daję radę,
- faktycznie łapie flary - czasami nawet od żarówek w pomieszczeniach.
Z plusów:
- W całym zakresie ogniskowych dużo ostrzejszy od 17-40/4L (IMHO kolory odwzorowują bardzo podobnie)
- światło 2.8,
- dużo tańszy od eLek
Mam chyba jeszcze jakieś zdjęćia porównujące C17-40 z Tokiną, jak odkopię to wrzucę.
Używam od blisko 3 lat świetne szkło, znakomicie sprawujące się w różnych warunkach pogodowych od -30 do +40 st.C. Nie mam problemów z ostrością w pełnym zakresie ogniskowych od f2.8 ( po zakupie wymagał niewielkiej mikrokalibracji. Osobiście uważam, że przełączanie AF/MF pierścieniem jest super rozwiązaniem. Waga jest niewielką wadą. Polecam używam jako podstawowy obiektyw z moim 7D.
Świetny obiektyw.Dla mmnie nie ma wad,tylko jedną niedogodność:soczewkim nie mozna zabezpieczyć ani uzyć żadnego filtra.
jedna z pierwszych fotek testowych
a ponizej link do oryginalnego jpg
https://www.dropbox.com/s/k9s7qr8o23zcrdd/toktest.jpg?dl=0