Aparat i obiektyw do krajobrazów (do 15k)

Cześć,

Kompletuję sprzęt i mam pewne rozterki co do wyboru. Obecnie działam na Canonie APS-C, ale chcę zrobić przesiadkę na FF. Canon 550D i Tokina 11-16 pójdą na handel, a sobie zostawiam Canon 24-105. Zamiast tego potrzebuję nowy aparat i obiektyw, głównie z myślą o krajobrazach. Początkowo myślałem nad Canon 5D Mark III i Canon 16-35 F/2, ale:

• Canon 6D wydaje się być wystarczającym zamiennikiem i nie warto dokładać do 5D III
• Canon 16-35 F/4 zdaje się być lepszym zamiennikiem dla starszego brata

Czyli wychodzi mi 6000 zł za aparat i 4000 zł za obiektyw, razem 10000 zł. Czy to optymalny wybór pod krajobrazy czy myśleć nad czymś innym? Budżet mam sporo większy, ale nie wiem czy dokładając więcej, cokolwiek zyskam.

Na krajobrazie się nie znam, spróbowałem po raz pierszy w przedostatni weekend, ale typowo pod krajobraz wybrał bym chyba 6D, nawet jeśli był by w tej samej cenie co 5DIII. Te rzeczy za które się płaci w 5dIII wogóle nie przydały mi się w krajobrazie. AF, 6kl/s, wybierak na tylnej ściance, to tak na szybko z rzeczy które się nie przydają.
Za to za 6D przemawia lekkość, GPS, chyba lepsza matryca w 6D przy długich naświetlaniach, niższa cena jak się go umoczy i przede wszystkim WiFi. Zwłaszcza WiFi. Swój musiałem podłączyć przez telefon kablem do DSLR Controller, czyli w pewien sposób sie go rozszczelnia.
5D III na kablu w wodzie

https://canon-board.info/imgimported...9/hneEQQ-2.jpg
źródło

Ze szkieł przymierzam się do 17-40 ze względu na prace pod światło, ale 16-35/4 IS chyba będzie jeszcze lepszym wyborem.

Nadwyzke budzetowa przeznacz na 70-200 f/4. Tele przydaje sie w krajobrazach rownie czesto. Do tego nalesnik 40 mm i masz zestaw, ktory zadnej pracy sie nie boi;-)

Aaa - nie doczytalem dokladnie, ze zostawiasz sobie 24-105. W takim razie 40 mm sobie daruj, ale 200 mm by Ci sie przydalo.

6D + Tokina 16-28 nawet będzie ok jeśli ma być szeroko, Ale krajobrazy to czasami tez dłuższe ogniskowe i dobrze że zostawiasz tego Canona.

Tokina 16-28 na krajobrazy to imho za szeroko,chyba,ze z bardzo bliska:wodospady ,itd ,ale to nie krajobrazy.
Do krajobrazów( z czymś tam ,np zwierz,posag,bodowla ) raczej cos dłuższego ,np
100-200,dalej będzie za wąsko.

24-105 do krajobrazów nadaje się IMHO tak sobie. Na przykład w przypadku zdjęć pod światło jego jakość zamienia się w "jakoś" ;).

6D wydaje się być idealny.
Co do obiektywów to zoptymalizowałem swój zestaw krajobrazowy do C16-35/4L IS + C70-300L. I to absolutnie wystarcza do "typowego" krajobrazu. Jakość obrazka (ostrość, kolory) doskonała. Nowe C 16-35/4L IS to absolutnie bezproblemowe szkło w landszaftach. C70-300L daje piękny obrazek i ogniskową 300mm ale masa daje o sobie znać.
Budżetowa odmiana tego zestawu to C17-40L + C70-200/4L - używki kupisz za ok. 1800+1600 w idealnym stanie. Coś pośredniego to zastąpienie C 70-200/4L wersją z IS - daje to skokowy przyrost ostrości + IS.
Potrzeba ogniskowej 300 mm pojawiła się u mnie po przesiadce z APS-C, gdzie z 200mm "robiło się" 320mm. No i C70-200/4L poszedł w odstawkę.

Koledzy napisali już wystarczająco o sprzęcie, ale pamiętaj też o porządnym statywie i równie dobrych filtrach- proponowałbym zarówno nakrętki jak i cokin. Wężyk czy pilot - jak ksiądz proboszcz uważa.

Cześć,

Dzięki za odzew i konkretne porady! Zatem zostaję przy 6D, tylko co do obiektywu mam jeszcze nieco wątpliwości. Zamęt wprowadziła Tokina 16-28 - tańsza od Canona, a poza tym jestem szczęśliwym posiadaczem Tokiny 11-16 i dużo piękniej się spisuje w krajobrazach niż C24-105. Muszę jeszcze poczytać i porozmyślać co do ostatecznego wyboru.

PS. na wiosnę planuję zakup większego zoomu, więc póki co o tym nie myślę.