Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS czy Tamron AF 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD Macro

Witajcie!

Wiem, że porównanie obiektywów: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS i Tamron AF 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD Macro jest delikatnie mówiąc dziwne, skoro jeden kosztuje 600zł, a drugi prawie 3x tyle. Chciałbym się jednak podpytać czy warto było by składać, składać i jeszcze raz składać, żeby dozbierać na Tamrona? Na korzyść tamrona przemawia światło 3,5, znacznie większy zakres ogniskowych (w zasadzie obiektyw kitowy mógłby wtedy leżeć w domu, a większość zdjęć byłbym w stanie zrobić za pomocą nowego obiektywu) oraz tryb makro. Nie ukrywam, że jestem zupełnym laikiem - dopiero zaczynam swoją przygodę z fotografią... Nawet nie potrafię do końca określić, co chciałbym w głównej mierze fotografować, ale gdybym miał się pokusić o stwierdzenie co najbardziej by mnie interesowało to byłyby to:
1. krajobrazy (najczęściej)
2. architektura
3. przyroda (ptaszki, owady, motyle) - najchętniej w trybie macro
4. kolej/samoloty (najrzadziej)

Czy powinienem zbierać i kupić Tamrona, czy wystarczy mi kit 18-55 + Canon EF-S 55-250mm, a pozostałe pieniądze wydać na statyw, filtr polaryzacyjny, kiedyś może stałkę 50mm f/1,8 do portretów... ?

Byłbym na prawdę bardzo wdzięczny za wszelkie porady.
Pozdrawiam,
Marcin.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Majolous

1. krajobrazy (najczęściej)
2. architektura

---

Przy crop-ie to canon czasem trochę za wąski, chyba, że będziesz wtedy podpinał 18-55

Cytat:

---

Zamieszczone przez Majolous

3. przyroda (ptaszki, owady, motyle) - najchętniej w trybie macro

---

Canon 55-250 niestety nie ma trybu macro, więc ewentualnie pierścienie pośrednie, albo mieszek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Majolous

Czy powinienem zbierać i kupić Tamrona, czy wystarczy mi kit 18-55 + Canon EF-S 55-250mm, a pozostałe pieniądze wydać na statyw, filtr polaryzacyjny, kiedyś może stałkę 50mm f/1,8 do portretów... ?

---

Jeżeli nie przeszkadza Ci żonglerka szkłami to IMHO jest to lepsze rozwiązanie, niż zakup Tamiego

Jeśli już 55-250, to wersję STM.

Czy w wersji STM autofokus jest celniejszy, a zdjęcia będą ostrzejsze, czy jedyną różnicą w stosunku do podstawowej wersji jest to, że pracuje ciszej? Filmów nie będę nim kręcił więc na cichej pracy nieszczególnie mi zależy. Osobiście wolałbym wersję tańszą bo różnica jest ogromna:) Wersję podstawową widzę w internecie za 600zł, wersję STM za 1200zł.
Po przeczytaniu ubiegłej nocy wielu wątków o obiektywach 18-270 i innych o podobnym zakresie ogniskowych, zrezygnowałem z niego na rzecz 55-250 + kita 18-55. Pozostaje pytanie o wersję: STM czy nie?

Podajesz, że na pierwszym miejscu są u Ciebie krajobrazy, zatem nie można pominąć podstawowej rzeczy przy wersjach STM: wewnętrzne focusowanie. W praktyce oznacza to, że nie kręci przednią soczewką przy ustawianiu ostrości. To znacznie ułatwia operowanie filtrami polaryzacyjnymi i połówkowymi. Obiektywy STM nie są tylko cichsze, mają też nową optykę o dużo lepszych osiągach niż poprzednie wersje. Oczywiście wiąże się to z większym wydatkiem, ale zastanów się dobrze, czy nie warto dozbierać.

Radetzky dziękuję bardzo za szybką odpowiedź. Tego co napisałeś nie znalazłem w opisie produktu, a to bardzo ważne, szczególnie jeśli chodzi o filtr polaryzacyjny. Jako, że jestem również zapalonym wędkarzem, wiem jak ważną rolę odgrywa ten filtr, bez takich okularów nie ruszam się nigdy na ryby :) W takim wypadku jest to bardzo duży plus dla tego obiektywu. Poprawione osiągi są oczywiście równie ważne. W takim wypadku stawiam na wersję z STM.

Powstaje teraz kolejne pytanie: czy Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM posiada jakiegoś konkurenta, który byłby od niego lepszy (w podobnej cenie)? Jakiś tamron albo sigma?

Tamron 70-300 VC USD, jeżeli coś w podobnej cenie. Szybki, celny, z wydajną stabilizacją.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Majolous

Nawet nie potrafię do końca określić, co chciałbym w głównej mierze fotografować, ale gdybym miał się pokusić o stwierdzenie co najbardziej by mnie interesowało to byłyby to:
1. krajobrazy (najczęściej)
2. architektura
3. przyroda (ptaszki, owady, motyle) - najchętniej w trybie macro
4. kolej/samoloty (najrzadziej)

---

Krajobrazy - wystarczy KIT, bo i tak przymykasz, może brakować szerokości
Architektura - j.w.
Przyroda - macro - żaden z nich, ale można dokupić soczewkę +4 dp, pierścienie lub odwrotnie zamocować KIT-a, ptaszki tele 55-250może być zbyt krótkie...ale czymś trzeba zacząć.
Kolej, samoloty - kolej to blisko i szeroko, samoloty - daleko i szybko.

Jak zaczynasz to KIT plus TAMRON tele jest dobrym rozwiązaniem.

Zaczynam, w zasadzie stawiam pierwsze kroki. Dlatego wielu rzeczy nie umiem sprecyzować, wszystko się okaże z czasem.
Tamron... Z tego co widzę, jest jeszcze droższy niż canon STM.
Jakie były by plusy gdybym zdecydował się na Tamrona? Kręci mu się przednia soczewka? Jak z jakością, ostrością i jasnością zdjęć w porównaniu do Canona STM?

Największym plusem Tamrona (jeśli nie jedynym) jest to, że nie musiałbyś się go kiedyś pozbywać przechodząc na pełną klatkę.