Wersja do druku
Witajcie
Mam problem!! Może ktoś pomoże?
Zastanawiam się na kupnem standardowego zooma 24-70 do 20 d. W czym tkwi ISTOTNA przewaga canona. Testowałem oba obiektywy (canony 3 tegorocze UU), w aspekcie ostrości i kontrastu przy przesłonie 2.8 zdecydowanie lepsza jest sigma. Jakie są argumenty przemawiające za elką, o której opinie są "super ekstra". Oczywiście pomijam mydlenie niektórych egzemplarzy z lat 2004-2005. Proszę doradźcie!!!!!!:sad:
O optyce się nie wypowiadam, bo masz wyrobione zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez acekd
Inne ważne i mniej ważne cechy eLki to:
- USM,
- mocowanie filtra na 77mm,
- szczelność,
- przekazywanie odległości dla E-TTL II
- wyjątkowa konstrukcja zapewniająca wykorzystanie osłony przeciwsłonecznej przy wszystkich ogniskowych (mam na myśli fakt, że osłona jest mocowana do nieruchomej części obiektywu, a przednia soczewka podczas zoomowania chowa sie wgłąb w miarę wydlużania ogniskowej).
i jeszcze gwarantowana zgodnosc z przyszlymi modelami body Canona, oraz ogolnie rzecz ujmujac Jakosc Wykonania :mrgreen:
Usm -tak bo sigma to traktor i to zużytyCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
filtr - tak sigma jak patelnia
szczelność - może ma znaczenie
E-TTL - nie korzystam
osłona słoneczna- nie bardzo rozumiem istotę
jakość wykonania - nie wiem
Mnie raczej chodzi o jakość fotek. Zależy mi przede wszystkim na ostrości przy słabym świetle. I w tym zakresie canon 24-70 nie wypadał najlepiej. Nie mówiąć o porównaniu do stałki 50/1.4 czy 135 L. Różnica jednak wyraźna ale to stałki
I dlatego pytanie które stawiam sobie. Co ma mnie skłonić do wydania 5 tys zamiast 1,5 na sigmę.
lepszy moze sie okazac tamron 28-75 jesli nie potrzebujesz tych 3mm z przodu zakresu
Dodam jeszcze, że TO WŁAŚNIE O OPTYKE mi chodzi. W necie spotkałem kilka testów, wiele wykresów MTF wszędzie sugesta lub wniosek jest następujący: sigma dobra ale canon lepszy . Dlaczego???????Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
A może to ja mam pokręcone w głowie, że nie pytam sie o sprawy oczywiste???
Tamron nie ostrzy (podobno) tak dobrze przy 2.8 a i mm maja znaczenie. A poza tym mam kilka szkieł Sigma jestem zadowolony, a nie mam Tamrona jakoś nie.Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Dodam jeszcze, ze miałem w rękach 5 egzemplarzy canona 24-70. Ten do którego się przymierzam jest najlepszy i jest odłożony do wtorku.
Może KTOś może autorytatywnie stwierdzić, że np canon ma lepsze nasycenie,colorów lub rozmycie tła lub coś innego
No to musze cie zmartwic ten konkretny tamron nie ma sobie rowmych.. jedynie L jest ciut lepsza jesli chodzi o kolory i bokeh, natomiast ostrosc w niem jak na zooma jest b.dobra.. zobacz sobie stopki userow ile osob obok szkiel klasy L nie ma 24-70 a ma wlasnie tego tamrona...
EDIT: przeczytaj ten watek
Ale w czym jest lepszy canon.Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Proszę mi wybaczyć, że tak obcesowo, ale mimo, iż jestem miłośnikiem canonów od wielu lat. To mam wątpliwości..... I nie wiem co zrobić albo:
1. zwierzyć, (wiara -cuda) że to ELKa
2. podejść racjonalnie i zdecydować wg tego co widzę na RAW
Wybacz Jac
Czy możesz z czystem sumieniem i pełnym przekonaniem powiedzieć, że optycznie (nie obudowa i silnik) canon jest lepszy
>> podejść racjonalnie << linkCytat:
Zamieszczone przez acekd
Tak, jesli trafisz na dobry egzemplarz tego szkla!!!, tylko pozostaje to jesli znam osoby ktore testowaly kilka (~7) 24-70 i ostatecznie wybraly tamrona, znam tez osoby ktore testowaly 24-70 i tamrona i maja obecnie canona.Cytat:
Zamieszczone przez acekd
Rozmowa 'ogolnie' o obiektywie jest z zalozenia 'ogolna' wiec latwiej kupic dobrego tamrona niz dobrego canona z tego zakresu
Czytałem już wcześniej, bardzo pozytywne opinie, (negatywne też np niemieckim forum canona) ale nie Tamron mnie interesuje tylko Canon.Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Tak pewnie masz rację, może jeszcze nie trafiłem na ten najlepszy egzemplarz. Ten odłożony to UU 02 czyli z lutego br., wcześniejsze były UT, oczywiście wszystkie sklepowe, gwarancyjne, Pl. Dzięki, przepraszam za nachalność, pozdrawiam.Cytat:
Zamieszczone przez Jac