Wersja do druku
Na początku chcę przeprosić jeśli powieliłem temat, niestety nie znalazłem odpowiedzi na trapiące mnie pytanie.
Mianowicie zastanawiam się nad kupnem L-ki 70-200 i tu przychodzi problem którym jest cena.
Zdjęcia robię amatorsko i taki słoik to bardziej zachcianka niż konieczność, dlatego zastanawiam się którą wersję wybrać, serce podpowiada f2.8 a wąż w kieszeni szepcze f4.
Czy moglibyście podpowiedzieć co wybrać?
Zdjęcia robię C7D jeśli taka informacja na coś się przyda.
Pozdrawiam
Mirek
co fotografujesz? :p
wiadomo, że lepiej mieć 2.8 ale czy na pewno Ci potrzebny? :D
Wszystko po trochu, od zabawy w portrety po rajdy (jak jakieś są w okolicy) najczęściej zwierzęta i krajobrazy. Co do zwierząt to zastanawiam się też nad telekonwerterem i też zastanawiam się czy z f4 zda to egzamin.
to imo 2.8 się przyda :p z 7d iso mocno nie podbijesz :D
takiej odpowiedzi się spodziewałem, iso w 7d do zaakceptowania (jak dla mnie ) kończy się w granicach 800 no czasami 1600 ale to sporadycznie. Kolega coś mi szepcze żebym się nie upierał przy canonie i spróbował Tamrona 2.8 tylko że brak szybkiego AF może spowodować że będę się wściekał. A używek 70-200 2.8 z USD nie ma na rynku a na nówke niestety mnie nie stać. Co sądzisz o wersji z standardowym AF bo sigma raczej odpada z tego co przeczytałem na forach.
Jeżeli do cropa i stać Cię bierz 70-200 f/2.8, na FF wystarczy f/4 ;)
Co do Sigmy - wersja z OS jest bardzo fajna i dobra, nie to co stara wersja.
A możesz uściślić dlaczego do FF starczy f4 bo to mnie zaintrygowało.
Co do sigmy nasłuchałem się/ naczytałem się złych albo bardzo skrajnych opinii.
Podobno na forum mamy kolegę "Cichy" który sprzedaje tamrony sprawdzone i bardzo ostre. no i o Tamronach jest mniej skrajnych opinii i to byłaby nówka a c70-200 2.8 na którego byłoby mnie stać są troszkę jakby to ująć "styrane". Boże coraz większy ten dylemat.
Używam 70-200/4 i jest to bardzo użyteczne szkło, w dobrych warunkach oświetleniowych na cropie.
Ale było kilka przypadków - np. zawody judo w hali, gdzie nie dało rady, a ISO powyżej 800 w 50D - to niestety degradacja zdjęcia.
Tak jak koledzy napisali powyżej, jeżeli stać Cię - to kupuj 2,8, zawsze się kiedyś przyda.
Również miałem dylemat - Canon czy Tamron, wybrałem to pierwsze i nie żałuję.
znasz może jakieś inne źródło niż allegro? bo na chwilę obecną nic ciekawego tam nie wystawili :(
Bzykać węża!Cytat:
Zamieszczone przez MirosławH
Mirek witaj w klubie. Miesiąc zastanawiałem się jaki obiektyw kupić - Canon 70-200/2,8 L USM, Canon f/4, Canona 200/2,8 L II USM, Sigma 70-200/2,8. Zacisnąłem poślady - tzn trafiłem na rocznego Canona 70-200/2,8 L USM. Powiem krótko jest zaje............
C 70-200/4 ładnie rysuje, ale f/2,8 daje lepsze odcięcie od tła i światło jest OK. Ostrzejszy może być tylko C 200/2,8. Ale nie chciałem mieć cały czas 200mm.
Mam go podpiętego właśnie do Canona 7D i w sporcie jest całkiem dobrze. Braku stabilizacji nie odczuwam, bo i tak robię na krótkich czasach :).