Spacerówka - Canon - Sigma - Tamron

Mam mały problem z którym sie gryze ostatnim czasy. Szukam spacerówki która nie zabije mnie swoją cena a będzie mega ostra i bedzie dawała naprawde zachwycający obrazek. Pod pełna klatkę co byście wybrali ?

Canon 24-70 f/2.8 L
Canon 28-105 f/4 L

Tamron 24-70 f/2.8 IS
Tamron 28-75mm f/2.8
Tamron 28-105mm f/2.8

Sigma 24-70mm f/2.8

Interesuje mnie głównie zakres do 70 bo powyżej mam cos innego ale do tej właśnie 70 patrząc na jakość w stosunku do ceny ? jakieś wrażenia? bo napixel peeper można znaleśc dobre i złe zdjęcia ze wszystkich obiektywów ale nie wiem czy nie było to foto rasowane troche. Więc wolałbym miec realny obraz na te szkiełka.

Jeśli myślisz o Sigmie bez HSM to miałem taką jakiś czas temu. Powiem tak: obrazek bardzo dobry, naprawdę nie było się pod tym względem do czego przyczepić. Niestety nie mogę tego samego powiedzieć o AF. Próbowałem kalibrować z 50D, ale cudów nie osiągnąłem. W końcu sprzedałem to szkło i kupiłem Sigmę jak w stopce i jestem bardzo zadowolony. Tyle że ona nie do FF...

Cytat:

---

Zamieszczone przez halogen

Canon 24-70 f/2.8 L

---

nic lepszego nie znajdziesz

tak naprawde mógłbym sie ograniczyć jednak do tego wyboru:

Canon 24-70 f/2.8 L - dobra jakość zdjęć, wysoka cena
Canon 28-105 f/4 L - dobra cena, nie wiem jak jakość zdjęć

Tamron 24-70 f/2.8 IS - dobra jakość zdjęć, wysoka cena ( ale jest IS )
Tamron 28-75mm f/2.8 - niska cena i chyba średnia jakość zdjęć

Do tego słyszałem że właśnie tem tamron z is jest tak naprawde identyczny jesli chodzi jakość, do tego cena podoba a posiada is który się przydaje. Nawet słyszałem że jest bardziej ostry

Nie piszesz do jakiego body: aps-c, aps-h czy ff. ale Sigmy bym nie polecał. Totolotek całkowity. Uda Ci sie, będzie działać, nie trafisz, będziesz wkurzony. potwierdzam co napisał Dzidofon, obrazek tak, af nie. podobnie jest z tamronem 28-75(chyba najtańszy i najlżejszy w tej grupie). Z canonami sprawa wygląda inaczej. Waga średnia 24-105 l i waga cięższa 24-70 l. Pozostałych nie miałem. Osobiście mając dylemat podobny do Twojego - wybrałem 24-105l. światła 2.8 nie potrzebuję(mam stalki), 35-tkę zawsze w plecaku, a stabilizacja często mi się przydała. Do winietowania na ff przyzwyczaiłem się i można ją bez problemu usunąć. Ostrość ok, szybki i cichy af. Pod światło w sumie też oki, ale raczej nie robię takich kadrów. Poza tym cena... Nowe 24-105 możesz kupić za2500...

czytaj ze zrozumieniem, napisal ze FF

Cytat:

---

Zamieszczone przez skura

Nie piszesz do jakiego body: aps-c, aps-h czy ff. ale Sigmy bym nie polecał. Totolotek całkowity. Uda Ci sie, będzie działać, nie trafisz, będziesz wkurzony. potwierdzam co napisał Dzidofon, obrazek tak, af nie. podobnie jest z tamronem 28-75(chyba najtańszy i najlżejszy w tej grupie). Z canonami sprawa wygląda inaczej. Waga średnia 24-105 l i waga cięższa 24-70 l. Pozostałych nie miałem. Osobiście mając dylemat podobny do Twojego - wybrałem 24-105l. światła 2.8 nie potrzebuję(mam stalki), 35-tkę zawsze w plecaku, a stabilizacja często mi się przydała. Do winietowania na ff przyzwyczaiłem się i można ją bez problemu usunąć. Ostrość ok, szybki i cichy af. Pod światło w sumie też oki, ale raczej nie robię takich kadrów. Poza tym cena... Nowe 24-105 możesz kupić za2500...

---

pisałem że pod pełna klatke potrzebuje a dokładnie pod 6d. No właśnie ta l-ka 24-105 wychodzi najtaniej a jednak to l-a wiec do czegoś zobowiązuje. Potem widziałem co robi ten tamron 24-70 z is i jestem oczarowany. Co do światła zawsze się przyda bo nie zawsze mam ze soba szklarnie. Ok ale to moje wewnętrze mysli. Zapytam inaczej.

Jakbyście mieli okazje porównąć AF w tych szkiełkach i jakość zdjęć ( kolor, ostrość, szczegóły, itp ) to która ?

24-70 L vs. 24-105 L IS - jak to jest ?
jaka L-ka do ślubów? 24-70 czy 24-105?
jaka L-ka 24-70 czy 24 105
24-70 vs 24-105

podziekował :)

Wolałem Tamrona 28-75mm f/2.8 niż 24-70L bo był mniejszy i znacznie lżejszy, a światło dobre, ostry, dobry zasięg, fajnie rysował i najważniejsze,że był w dodatku tani (różnie bywa na spacerach).