Wersja do druku
Mam pytanie do osób co mają jakieś doświadczenie z obiektywami o tych (180mm) ogniskowych.
Otóż zastanawiam się nad kupnem Canona 180, niemniej jestem ciekaw czy odpowiedniki Sigmy i Tamrona są gorsze (niby cena na to wskazuje), czy może porównywalne, a cena Canona zbyt wygórowana.
Na razie tyle, jak się coś rozwinie to będę dopytywał.
Z góry dzięki.
Mam nadzieję, że wiesz, że rzucasz się na głęboką wodę. To mało popularne, specjalistyczne szkła, dość trudne w użyciu. Jeśli nie trafisz w swoje potrzeby, to prawdopodobnie stracisz sporo przy odsprzedaży.
Co do wyboru producenta: jeśli zamierzasz używać AF, to w tym przypadku (moim zdaniem) Sigmę i Tamrona możesz od razu skreślić.
po co ci to szklo? moim zdaniem odpowiednik ci wystarczy
nie wywalaj kasy
To może napiszę tak.
Mam 5D MK3; C 24-70 f2,8; C 70-200 f4; C 50 f1,8.
Potrzebuję jakiś obiektyw do makro, nie musi być coś "mega" zbliżającego jak MP-E 65mm, niemniej jakieś zbliżenie jednak chciałbym mieć. Kiedyś posiadałem Tamrona 90 na cropie i był trochę niewystarczający, dlatego odrzuciłem Canon 100mm.
W takim razie co możecie polecić zamiast 180mm?
Z powodzeniem i spokojnie polecę świetną optycznie sigmę 150/2.8 macro (nie najnowszą wersję), szkło używkę można dostać za ok. 1,5 k (lub mniej). Mam już drugi egzemplarz tego szkła, gdyż stwierdziłem po testatch, że absolutnie nie warto dopłacać do najnowszej wersji 150/2.8 ze stabilizacją.Cytat:
Zamieszczone przez scyther5
Dzięki, zaraz "oblukam" sprzęcik.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Ale czekam na inne propozycje jak coś :)
PS: zastanawiam się tylko czy to 150 nie będzie dla mnie za małe.
Jeżeli już musi 180 to tamron nie jest zły ;), o najnowszej sigmie 180/2.8 nie wspominając :mrgreen:
Nie musi być 180, ale już widzę, że 150 to będzie mało.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Najnowsza Sigma? Czym się różni od starszej? Pytam na szybkiego, żeby nie szukać w necie.
PS: A co ewentualnie polecicie jeszcze z obiektywów o większej ogniskowej niż 180 (oczywiście w kierunku makro). Dodam jeszcze, że fotografuje w 90% rzeczy "martwe". Nie ścigam za naturą itp. Zależy mi głównie na dobrych (dużych) zbliżeniach.
Tym bardziej zwiększanie ogniskowej jest ślepą uliczką. Przede wszystkim ze względu na malejącą głębię ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez scyther5
Wiele też zależy od skali odwzorowania, którą chcesz uzyskać. Ciekawym rozwiązaniem może być np. 300/4 L IS + pierścien(ie) pośrednie.
Dołóż do obiektywu makro pierścienie pośrednie. Efekt będzie tym lepszy, im krótsza ogniskowa. Obiektywy makro o długich ogniskowych służą właśnie do polowania na żywe.
Jeszcze większe powiększenia uzyskasz stosując jakiś obiektyw manualny i mieszek. Najczęściej używa się wtedy obiektywów o ogniskowej około 50 mm.
--- Kolejny post ---
300 mm + pierścienie nie dadzą dużego powiększenia, uzyskasz odległość od obiektu w granicach 70 cm i powiększenie mniej więcej 0,3 - 0,4.
Powiększenie w makro oblicza się dzieląc wyciąg przez ogniskową, np.:
f = 50 mm, pierścienie = 49 mm, powiększenie 49/50 = 0,98
f = 50 mm, mieszek = 120 mm, powiększenie 120/50 = 2,4