Tamron SP AF90mm f/2.8 Di Makro 1:1

Na forum często można spotkać się z pytaniem który obiektyw wybrać do zdjęć makro. Wiele osób poleca właśnie Tamrona SP AF90mm f/2.8 Di Makro 1:1 dlatego postanowiłem podać trochę informacji o tym obiektywie jeszcze nie zdecydowanym nabywcą.

To co chyba najbardziej interesuje przyszłych właścicieli to zdolności optyczne obiektywu. Na samym początku potwierdzam pozytywne opinie o tym szkle. Osoby które interesują się tym obiektywem na pewno widziały już testy w Internecie które pokazują jak dobry optycznie jest Tamron. Aberracja chromatyczna jest znikoma i raczej rzadko się ją widuje.

Ten obiektyw tak naprawdę ma tylko jedną wadę - dość powolny i głośny auto fokus. Dlatego fotografowanie szybko poruszających się obiektów będzie trudne. Obiektyw posiada przełącznik który ogranicza pracę auto fokusa do zakresu makro. Osobiście wolałbym możliwość zablokowania AF na odległość od 1,5 metra do nieskończoności. Takie rozwiązanie poprawiło by szybkość AF ponieważ przy skali 1:1 i tak najlepiej samemu ustawić ostrość. Jeśli chodzi o automatyczne ustawianie ostrości przy dużych powiększeniach to też można mieć drobne uwagi dotyczące odrobinę większej precyzji systemu AF.

Kiedy pierwszy raz zetknąłem się z Tamronem 90 makro zaskoczyła mnie jego precyzja wykonania. Pomimo iż obiektyw zmienia wyraźnie swoją długość nie ma mowy o żadnych luzach. Wszystko jest świetnie spasowane, solidne i działa bez zarzutu. Również przełącznik AF/MF w pierścieniu pozytywnie mnie zaskoczył. Ogólnie mówiąc obiektyw jest bardzo estetyczny i dobrze zbudowany.

Kolejnym plusem wg mnie jest jego ogniskowa 90mm która przy cropie 1.6x daje bardziej użyteczną ogniskową np. do portretu. Szkoda tylko że średnica filtra nie wynosi 58mm. Średnica ta jest częściej stosowana w canonach jednak zawsze można się zaopatrzyć w przejściówkę.

Moim zdaniem ten obiektyw jest idealnym rozwiązaniem do wszelkiego typu zdjęć makro jak i do portretu. Osobiście wybrałem Tamrona a nie Canona 100/2.8 ponieważ cena tego drugiego była dla mnie nie do zaakceptowania. Jak na razie jestem zadowolony z mojego SP90



EDIT: po miesiącu użytkowania
Zrobiłem już nim trochę zdjęć również makro owadów i doszło kilka nowych spostrzeżeń:

- autofokus działa dość sprawnie nawet przy dużej skali odwzorowania i na poruszającym się owadzie
- blokada AF jest możliwa w zakresie „normalnym” i makro (przedtem tego nie wiedziałem)
- stosowanie ogranicznika autofokusa przynosi pożądany skutek
- po przesiadce z tzw odwrotki, zaskoczyła mnie bardzo duża GO jak na makro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez maro25

...wybrałem Tamrona a nie Canona 100/2.8 ponieważ cena tego drugiego była dla mnie nie do zaakceptowania.

---

OK, ale za ile wyrwałeś tego Tamrona?
Bo na Allegro i u TIPów za nówki nie dostrzegam większych różnic niz jakieś 150-200zł na korzyść Tamrona. Przykład: na forum niedawno padło 1850,- za Canona u TIPa, zaś te Tamrony powystawiane są po około 1700.
A uważam, że wydając kilkanaście stówek warto dołożyć choćby i te 2 stówki do Canona, który wyróżnia się wśród reszty popularnych makrusów (Tamron, Sigma, Tokina) szybkim i cichym autofokusem. Do tego nie jeździ korpusem tam i z powrotem, no i filtr ma 58mm ;-)
Zwykle wszystkim narzekającym na cenę Canona polecam to:
http://canon-board.info/showthread.p...357#post141357
zaś jeśli ktoś jest zdecydowany wydać prawie 2 tysiące, to raczej warto dołożyć 10% za wszystkie zalety Canona (IF, USM, FTM, 58mm)

Ja dałem 1700 nowy w Foto Plus.
Oczywiście jeśli komuś nie robi różnicy 400zł to nie ma powodu żeby nie kupować Canona który jest wolny od wad które ma Tamron

Mi jednak robiło, nie używam AF w makro a do tego głównie kupiłem ten obiektyw. Na mój wybór wpłynęła jeszcze ogniskowa 90mm, która mi bardziej odpowiadała.
Wolałem sobie zostawić te 400zł na np 50/1.8.

No to gratuluje z zakupu :)
Ja niedługo kupię Canona (cena jak napisał Tomek - 1850 zł, a może taniej) i już nie mogę się doczekać zarówno na szkło jak i owady:)
Jak możesz to prześlij parę sampli z tego szkła.

Pozdrawiam

Dostałem maila z zapytaniem o ten obiektyw. Tak się rozpisałem że postanowiłem dorzucić to do tego wątku, co prawda powtarzam się ale może komuś się przyda :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michal

Witam, widzialem na forum canona ze wachales sie przy zakupie obiektywu macro, a mianowicie miedzy canonem 100mm i tamronem 90mm. Widze ze w ostatecznosci wybrales tamrona. Ja stoje teraz przed identycznym wyborem, co mozesz mi powiedziec o tamronie, warto bylo czy zalojesz ??

---

Zalety
- ogniskowa, która pozwala uzyskać większą GO i trudniej poruszyć zdjęcie. Są to drobne różnice w porównaniu do 100mm ale zawsze.
- druga zaleta to że można używać go jako obiektyw portretowy z niepełno-klatkową lustrzanką daje ogniskową 144mm co jest znacznie bardziej użyteczną ogniskową do portretu niż 160mm w przypadku canona 100/2.8 makro.
- tego nie sprawdzałem sam ale wg testów, podobno jest lepszy optycznie od canona szczególnie na dużych przysłonach f/2.8 do f/4.0 co dla mnie jest bardzo ważne bo mogę uzyskać ostre zdjęcie już przy f/2.8. jestem umówiony z Tomaszem Urbanowiczem na mały test canona i tamrona wtedy się okaże czy to prawda ze Tamron jest lepszy optycznie.
- cena tego obiektywu też miała dużo do powiedzenia, (nowy tamron jest tańszy od nowego canona)
- cholernie dobrze zbudowany aż mnie zaskoczył nie ma mowy o luzach czy „kiwaniu główką” nawet jak jest cały wysunięty to ma się wrażenie że można nim gwoździe przybijać
- zatyczka jest ładniejsza :) i wogulę jest ładniejszy
- podoba mi się przełącznik zmiany AF/MF w pierścieniu – ale to subiektywne odczucie


Wady
- AF to jest jego zdecydowana wada. Jest wolny i będzie miał problemy przy ustawianiu ostrości na poruszających się stosunkowo szybko przedmiotach. Dość długo zajmuje mu też zmiana ostrości z nieskończoności do minimalnej odległości ostrzenia. Jest też stosunkowo głośny choć mi to nie przeszkadza. Ale nie można powiedzieć że ma nieprecyzyjny AF jak już ustawi ostrość to nie ma się do czego przyczepić :) w moim przypadku nie jest to duża wada bo makro i tak robie z MF a przy portretach AF sprawdza się bardzo dobrze. Testowałem go podczas zabawy z moim szczeniakiem i nawet dawał sobie radę ale muszę przyznać ze często szczególnie wtedy kiedy pies biegł szybko w moją stronę autofocus po prostu nie nadążał z ostrzeniem
- mógłby się nie wysuwać. Choć jak używa się go do portretu to jest prawie całkowicie schowany dzięki czemu jest znacznie mniejszy niż canon. Wydłuża się znacznie dopiero przy skali 1:3 do 1:1.

Jeszcze dodam że przez ten obiektyw nie często widuje się z Aberracją Chromatyczną i nie mam BF/FF

A tu zdjęcie przy f/2.8 crop 100%

Porównując testy z PHOTOZONE różnica w jakości optycznej (ostrości) jest niezauważalna, podobnie jak na korzyść Canona wypadły aberracje. Na FM Reviews Canon stoi lepiej :) Oczywiście nie ma co z tym przesadzać - ważne że są to bardzo dobre szkła do makro. Dla mnie na plus Canona przemawia jeszcze średnica filtra - mam taki polarek :)

A teścik przeprowadzimy ;-)

Pozdrawiam i życzę udanych fotek owadów :)

Wracając do sprawy ogniskowych w owych szkłach...

Canon EF 100 F/2,8 Macro USM ma wewnętrzne ogniskowanie, czyli zmienia się jego ogniskowa w zależności od odległości ostrzenia, a oznacza to, że przy skali 1:1 przy obiekcie ok. 15 cm od przedniej soczewki ogniskowa jego wynosi ok. 75 mm, czyli w zasadzie zakres ogniskowej w Canonie EF 100 F/2,8 Macro USM jest od 75 mm przy min. odległości ostrzenia do 100 mm przy ostrzeniu w nieskończoność.
Napisz Marku na jaką odległość wysuwa się Tamron przy ostrzeniu na min. odległość.

wysuwa się na 5,5cm

Może mi powiedzieć czy tylnia soczewka u Ciebie jest schowana czy zaraz przy bagnecie.

Ja mam tego Tamrona, ale we wcześniejszej wersji bez Di.
Nie wiem czy coś zmienili po za gumą i kolorem?

Niewątpliwym plusem Tamrona 90 jest współpraca z TC 1,4x Tamrona.
Wersja SP świetnie z nim pracuje i dość znacznie odsuwa płaszczyzne skali 1:1 od obiektywu.

Soczewka jest zaraz przy bagnecie, zaglebiona na okolo 0.5cm...