Mam trzy pytanka do Was:
1. Jakie powiekszenie dalaby mi Sigma 70-300mm z Raynox'em DCR-250?
2. O ile lepszym rozwiazaniem w porownaniu do punktu pierwszego jest obiektyw makro?
3. Czy warto uzywac dodatkowego pierscienia do obiektywu makro?
Wersja do druku
Mam trzy pytanka do Was:
1. Jakie powiekszenie dalaby mi Sigma 70-300mm z Raynox'em DCR-250?
2. O ile lepszym rozwiazaniem w porownaniu do punktu pierwszego jest obiektyw makro?
3. Czy warto uzywac dodatkowego pierscienia do obiektywu makro?
ad1. nie mam pojeciaCytat:
Zamieszczone przez Drozdi
ad2. obiektyw makro da Ci mozliwosc uzyskania skali odwzorowania 1:1, pomijajac drobny fakt ze ma on zwykle jasnosc 2,8
ad3. jesli chcesz zwiekszyc skale odwzorowania to oczywiscie ze tak
Nie wiem :-)Cytat:
Zamieszczone przez Drozdi
Ale wiem to:
- KIT sam od siebie daje skalę odwzorowania 0,28x
http://www.canon.com/camera-museum/c...~55_35~56.html
- KIT z Raynoxem 250 daje 2,3x
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/...exdcr250eg.htm
Jeśli nie popełniam jakiegoś błędu w rozumowaniu, to z powyzszego wynikałoby, ze Raynox zwiększa skalę odwzorowania ośmiokrotnie.
A zatem skoro Sigma daje sama od siebie skalę 0,5x to z Raynoxem powinna dawać 4x, a więc czterokrotnie więcej niz obiektyw macro 1:1
Jak kolega wyzej: światło, zwykle f/2,8 (ewentualnie f/3,5)Cytat:
Zamieszczone przez Drozdi
Jeśli chcesz dodatkowo zwiększyc skalę odwzorowania, to jak najbardziej.Cytat:
Zamieszczone przez Drozdi
Dokładne omówienie różnic, wad i zalet soczewek (Raynox) i pierścieni pośrednich (bez soczewek) tutaj:
http://canon-board.info/showpost.php...67&postcount=2
1. za duzo kombinacji wg mnieCytat:
Zamieszczone przez Drozdi
2. o niebo lepszym- szkla dedykowane do makro sa najlepszym rozwiazaniem jek ktos ma zamiar bawic sie w zblizenia
3. warto, ale po co zdjecia dna oka muchy>? :)
Dziekuje Wam za pomoc. Zwlaszcza Gwozdzt'owi