Witam, chcialbym zapytac który obiektyw bardziej polecacie do canona 550d ? Zalezy mi zarowno na przeznaczeniu go do zdjec jak i do filmow.. Chcialbym kupic uzywke, ceny uzywanego canona kolo 1600 zl, tokiny 1900 ~ , na ekonomii tez mi zalezy :)
Wersja do druku
Witam, chcialbym zapytac który obiektyw bardziej polecacie do canona 550d ? Zalezy mi zarowno na przeznaczeniu go do zdjec jak i do filmow.. Chcialbym kupic uzywke, ceny uzywanego canona kolo 1600 zl, tokiny 1900 ~ , na ekonomii tez mi zalezy :)
jeśli potrzebujesz 2.8 to jak najbardziej warto dołożyć. jeśli nie - nie przepłacałbym.
Canona nie posiadam ani nawet nie miałem w rękach a tokinę 116 używam od kilku lat nawet po przejściu na pełną klatkę, więc mogę coś o niej napisać.
Obiektyw jest naprawdę solidnie zbudowany - waży pół kilo. Po prostu kawał żelastwa a nie plastikowy tamron ;). Nie miałem obaw wchodzić np. w tłum bawiących się ludzi na koncercie. Z łapaniem ostrości nie miałem nigdy problemu, mechanizm jest cichy i stosunkowo szybki, aczkolwiek nie jest żaden USM. Ostrość na APSC bardzo dobra (brzegi na pełnej klatce to już inna bajka ale jeśli masz podpinać pod 550d to nieistotne). Światła 2.8 w zasadzie nie używam, ale na pewno jest to jego zaletą. Co istotne to przy zmianie ogniskowej obiektyw nie zmienia rozmiaru.
Jedyną wadą która mi doskwierała jest idiotyczny sposób przejścia z ręcznego ostrzenia w auto i odwrotnie (dziwaczny pierścień) . W normalnej pracy nie ma to większego znaczenia, odczuwałem to jedynie przy nocnej fotografii nie mając podglądu na żywo.
@gajdosz a powiedz mi jak z ostrością przy pełnej dziurze?? bo taka jasność by sie nieraz przydała, teraz mam Sigmę 10-20/3.5 i to jest niesamowicie ostre szkło już przy 3,5 przynajmniej ten egzemplarz który mam. No i jak z winietą przy pełnej klatce bo mam zamiar przejść.
No jednak swiatlo to tez duzy plus, z tego co widze wszyscy chwala ta tokine, a canona juz nie koniecznie, ze wzgledu na swiatlo i optyke.. chyba lepiej troche doplacic. Ten 1mm zrobi duza roznice ?
A jak sądzisz? Zresztą różnica jest nie tylko w świetle, zakresie i paru groszy różnicy w cenie. Oba obiektywy troszkę inaczej odzwierciedlają rzeczywistość.Cytat:
Zamieszczone przez ormowski
Wiec ktory Ty bys osobiscie polecil ? Nie chce miec potem na zdjeciach efektow prawie jak w fisheye'achCytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Użytkuję sigmę 10-20, więc siłą rzeczy poleciłbym canona. Ale najsamprzód polecam przejrzeć zdjęcia z interesujących Cię obiektywów, bo może tokina być równie dobrze obiektywem którego potrzebujesz (kwestia tzw. preferencji).
Tokina jest brzytwa w środku od 2.8. Rogi w takim obiektywie nigdy nie będą idealne. Każdy ma inną tolerancje. Dla mnie jakość jest wystarczająca nawet na pełnej klatce. Winieta i dystorsja w czasach LR przestają mieć znaczenie podobnie jak aberracja.
Zbudowana jak granat. Canon przy niej to plastik fantastik. Przełączanie AF/MF troszkę irytujące, ale to żaden dealbreaker.
Mogę szczerze polecić każdemu, kto jest świadomy, że to szkło specjalistyczne, a nie spacerówka.
Za tokiną: światło, ostrość, pancerność.
Za canonem: kolory, kontrast, zakres ogniskowych i FTM.
IMO skoro ma być również do filmów, to zakres ogniskowych może okazać się szczególnie istotnym argumentem.