Tamron 28-75 jako obiektyw portretowy?

Witam,

Kiedys prosilam Was o pomoc w wyborze obiektywu. Obiektyw chcialabym na tym etapie glownie do portretow, jak tez widoczkow, krajobrazow, imprez rodzinnych itp. Mam 300d z KITem. Poczytalam sobie jeszcze, przemyslalam sprawe i stanelo albo na Canonie EF-S 17-85 USM IS (bo uniwersalny) albo Tamronie 28-75 2.8. Kusi ten Tamron, bo Canon nie ma super opinii z tym, ze:

1) czy do fotografowania ruchliwego dziecka AF w Tamronie bedzie wystarczajaco szybki? MAm wrazenie, ze sporo moich nieostrych zdjec wynika z tego, ze AF w KITie nie nadaza za moim dzieckiem.

2) czy 28mm x 1.5 bedzie wystarczajaco szerokokatny do zdjec w domu? Wiem, ze do portretow lepsze jest tele ale dzieci maja to do siebie, ze aparat dziala na nie jak lep na muchy i zanim czlowiek zdazy sie dobrze 'nastawic' dzieciak jest juz przy aparacie.

3) Przeczytalam wlasnie, ze Tamron wprowadzi 17-50 2.8. Czy warto poczekac (na razie chyba niewiadomo jak dlugo i czy bedzie dorownywal jakoscia 28-75?) czy raczej kupic ten 28-75 i juz robic zdjecia a potem sie zobaczy?

4) Czy ma sens planowanie takiej konfiguracji 17-50 2.8 + telekonwerter (o ile do tego modelu mozna dolozyc)?



A moze jednak jakas inna firma lub inny obiektyw? Sigma 18-50 2.8 EX DG?


dziekuje :)
Ola

No więc tak:
1)Tamron jest jasniejszy więc pewnie AF będzie szybszy niz w kicie ale nieznacznie
2) Gwoli scisłości 28x1,6. No troche wąsko, ale jak masz duze mieszkanie to da radę
3) Lepiej kupić teraz 28-75 i do szerszych ujęc wspomagać się KITEM. a jak ten 17-50f2.8 okaże sie warty uwagi to pomyslisz o upgradowaniu.
4) Do każdego obiektywu mozna dołozyć konwerter Tylko czy chodzi Ci o konwerter wide czy tele ? Zresztą IMHO nie ma wiekszego sensu do "standardów" wkładać konweterów
SIGMA 18-50f2.8 to bardzo dobre szkło ale czy lepsze od Tamrona...hmmm :roll:

Przy fotografowaniu dziecka w domu używałem do tej pory 17-40/4L . Było całkiem przyzwoicie , jednak jak dla mnie trochę za szeroko .
Kupiłem tamrona 28-75/ 2.8 i piersze wrażenia są OK . Zakres ogniskowych mi odpowiada ( dziecko nie zwraca uwagi na aparat ) , Af działa całkiem przyzwoicie , może nie tak szybko i cicho jak USM CANONA , jednak w ciemniejszych pomieszczeniach radzi sobie znacznie lepiej ze względu na jasność .

ad.1
Szybkosc silnika AF Tamrona jest porownywalna do kita (choc ostrzyl bedzie lepiej bo jest jasniejszy). Tutaj 17-85 bedzie lepszy, ma USM.
ad.2
Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie jest za dlugi. Bez 18 przed cropem ani rusz.
ad.3
Wrozenie z fusow. Jesli potrzebujesz ogniskowych 18-28 (a mysle ze potrzebujesz) to pomysl o Sigmie.

Pozdrawiam

Witaj, moze nie do konca odpowiem Ci na Twoje pytanie ale mam nadzieje, ze pomoge. Mnie polecano (watek: http://canon-board.info/showthread.php?t=8410 ) obiektyw Canona 50mm 1.8. Kupilem i jesli chodzi o moje docelowe przeznaczenie (fotografowanie akwarium) to jeszcze ciagle testuje ale na dziecku (2 lata - dla wtajemniczonych wiadomo ;) ) sprawdza sie rewelacyjnie. Sesja zdjec "przy sniadaniu" jak i zabawa w kids play'u -> rewelacja. Na 250 zdjec w sumie z tych dwoch "sesyjek" nie wyszlo moze kilka - kilkanascie. Dziecko nie nadaza za podchodzeniem do obiektywu - nie masz co przyblizac / oddalac ( ;) ) a AF jest bardzo szybki. Polecam!

Pozdrawiam.

poczekaj.
Tamron wprowadza nowe szklo 17-50 f/2.8 do cropowanych korpusow. Ten moze byc lepszy.

50 f1.8 to dobry optycznie obiektyw, o rewelacyjnym współczynniku jakość optyczna/cena, ale do zastosowań o których piszesz zdecydowanie polecam Tamrona 28-75.

Po pierwsze to zoom (wygoda i większe możliwości kadrowania), a po drugie ogniskowa 50mm*crop daje już 80mm, a to już dość wąsko jak do reporterki w domu. (Jak chcesz to sprawdzić, przezoomuj kita na 50mm i próbuj robić zdjęcia tylko na takiej ogniskowej)

Jeśli chodzi o jakość optyczną, to nie widzę róznicy między Tamronem na 50@2.8 i EF 50/1.8 przymkniętym do 2.8. Zaznaczam że ten wniosek opieram tylko na teście mojego Tamrona i 50/1,8 kolegi, którego używałem przez tydzień.

Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

Pomysł podłączania telekonwertera do obiektywu 18-50/2,8 jest IMO całkowicie chybiony. Po "skonwertowaniu" *1,4 otrzymujesz szkło o ogniskowych 25-70 o świetle 4 i zapewne słabszej jakości optycznej. Biorąc pod uwage cenę takiego zestawu (a IMHO Tamron 17-50/2,8 na pewno będzie kosztował więcej niż 28-75, spójrz choćby na porównanie cen Sigm 18-50 i 24-70) to trochę bez sensu...

EDIT:
Aha, najkrótsza ogniskowa Tamrona (28mm) pomnożona przez crop może być trochę "za wąska" . Mnie akurat to nie przeszkadza, ale jeśl robisz dużo zdjęć szerokim kątem, to może to być problem. Tu też polecam test polegający na przezoomowaniu kita na 28mm i zrobieniu paru fotek, takich jak robisz zwykle

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

Mam 300d z KITem. Poczytalam sobie jeszcze, przemyslalam sprawe i stanelo albo na Canonie EF-S 17-85 USM IS (bo uniwersalny) albo Tamronie 28-75 2.8

---

17-85 IS sobie od razu odpuść. IS Ci przy dziecku nic nie pomoże; obiektyw ciemny, więc jeszcze trudniej dla AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

1) czy do fotografowania ruchliwego dziecka AF w Tamronie bedzie wystarczajaco szybki? MAm wrazenie, ze sporo moich nieostrych zdjec wynika z tego, ze AF w KITie nie nadaza za moim dzieckiem.

---

W jakim trybie robisz te zdjęcia? Pamiętaj, ze w 300D ciągły AF (tzw. servo) działa tylko w trybie SPORT.
Dalej: masz lampę zewnetrzną? Jesli nie, to spróbuj choćby pożyczyć jakąś lampę, ale koniecznie ze wspomaganiem AF i koniecznie od kogoś kto używa jej z jakimś EOS-em, bo podpinając pierwszą lepszą lampę mozesz uszkodzić aparat!
Może do uzyskania zadowalających efektów nie jest potrzebny Ci inny obiektyw lecz właśnie wspomaganie AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

2) czy 28mm x 1.5 bedzie wystarczajaco szerokokatny do zdjec w domu? Wiem, ze do portretow lepsze jest tele ale dzieci maja to do siebie, ze aparat dziala na nie jak lep na muchy i zanim czlowiek zdazy sie dobrze 'nastawic' dzieciak jest juz przy aparacie.

---

Przejrzyj EXIF-y dotychczasowych zdjęć i zobacz ile jest z zakresu ogniskowych 18-28mm. Zobaczysz, jak czesto jest Ci to potrzebne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

3) Przeczytalam wlasnie, ze Tamron wprowadzi 17-50 2.8. Czy warto poczekac (na razie chyba niewiadomo jak dlugo i czy bedzie dorownywal jakoscia 28-75?) czy raczej kupic ten 28-75 i juz robic zdjecia a potem sie zobaczy?

---

Nie możesz tych obiektywów traktować zamiennie.
17-50 zastępuje KITa, 28-75 go uzupełnia.
Jeszcze raz: przejrzyj ogniskowe w EXIF. Oprócz zakresu 18-28mm przyjrzyj się też ile masz na max. ogniskowej 55mm i zastanów się czy zdaża się, że chciałabyś bardziej "przybliżyć".
Z takiej analizy powinnaś wywnioskować, czy potrzebujesz 17-50mm czy 28-75mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

4) Czy ma sens planowanie takiej konfiguracji 17-50 2.8 + telekonwerter (o ile do tego modelu mozna dolozyc)?

---

Po prostu: nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

A moze jednak jakas inna firma lub inny obiektyw?

---

W ciemno: Canon EF 50/1,8
Nie kosztuje wiele, a może dać sporo radości. Przejrzysz też trochę na oczy --> f/1,8 :-)
A jeśli się nie sprawdzi, co jest mało prawdopodobne, to zawsze go odsprzedasz z niewielką stratą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

Sigma 18-50 2.8 EX DG?

---

Patrz pkt. 3.

[QUOTE=ukasz]Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

Mój Tamron jest nieco szybszy od canona 50 1,8 i zdecydowanie ciszej pracuje AF.

A czy announcement w Tamronie oznacza, ze produkt juz jest na rynku czy, ze dopiero bedzie na rynku? Bo Canon o ile sie nie myle oglasza jakis dluzszy czas przez wypuszczeniem na rynek, ze produkt sie pojawi. A jak jest u Tamrona?