canon 17-55 2.8 is usm

Witam,

przekonałem dyr finansowego :) oraz kupiłem w/w obiektyw.

Trudno cokolwiek znaleźć na forum nt tego tego obiektywu, w związku z tym mam pytanko dot problemu jaki może być w przyszłości - otóż chodzi o zabrudzenia w środku. Czy macie jakiś doświadczenia aby temu zapobiegać ? czy np zakup szkła polaryzacyjnego pomaga (jeśli tak to jakie polecacie). Czy ewentualnie samemu można dokonać takiego czyszczenia?

A tak nawiasem mówiąc w mojej opinii obiektyw jest rewelacyjny (wcześniej miałem t17-50 2.8) i uważam, że przesiadka się opłaciła.

Pozdrawiam i Wszystkiego Dobrego !!!

to popularny obiektyw, na pewno na forum znajdziesz sporo info o nim

Cytat:

---

Zamieszczone przez samir

Trudno cokolwiek znaleźć na forum nt tego tego obiektywu, w związku z tym mam pytanko dot problemu jaki może być w przyszłości - otóż chodzi o zabrudzenia w środku.

---

Trudno znaleźć cokolwiek na tym forum na temat tego obiektywu, chyba, że chodzi o zabrudzenia w środku.

Napiszę tak. Mam ten obiektyw od ponad dwóch lat i śmieci żadnych w środku nie widzę, w związku z czym nie widzę powodów, żeby cokolwiek czyścić. Śmieci w 17-55 to jedna z ludowych legend. Ktoś kto kupił, zauważył pewnego razu, że paproch do środka wleciał. Parę postów później, cała masa gawiedzi, która w życiu tego szkła w łapach nie miała (i nie będzie mieć, bo zawsze sporo ponad 3 koła trzeba było za nie wyłożyć) zrobiła z obiektywu prawie odkurzacz. Kiedy go kupowałem, to też za sprawą opinii w niecie, miałem trochę pietra, tymczasem nawet jeśli jakikolwiek kurz jest w moim słoiku, to na pewno nie ma dla mnie najmniejszego wpływu na jakość zdjęć. Wniosek z tego taki: Fora internetowe to kapitalne, źródło wiedzy, ale masa na nich gawędziarzy, których głównym celem jest robienie z igły wideł.
Kup sobie jakiś fajny filtr ochronny (bo to trzeba w przypadku każdego obiektywu) i ciesz się wypasioną stabilizacją, świetnym światłem i ostrością.

Kol "qbar", bardzo dziękuje za konstruktywną odpowiedź! Kupując ten obiektyw oczywiście miałem wiedzę na jego temat w zakresie "zabrudzania się" :), ale inne opinie przeważyły na jego zakup.
Ponieważ jak już wspominałem miałem t17-50 - nigdy nie zauważyłem aby kurz w jakiś sposób zakłócał zdjęcie - dlatego mi to nie przeszkadzało.

Polar jako filtr doszczelniający to jest średni pomysł.

Wątek poświecony C17-55/2.8 IS mocno jest nasycony tematem kurzu:
http://www.canon-board.info/obiektyw...-is-usm-40952/
Ja miałem dwa takie obiektywy i ani śladu kurzu pod soczewką ale to nie jest próbka statystyczna.

Używam ten obiektyw ponad rok i nie mam żadnych paprochów w środku. http://www.canon-board.info/dla-pocz...-is-usm-28821/

Ja mam ten obiektyw od pół roku. Zjechał ze mną pół Europy. Żadnych zanieczyszczeń nie zanotowałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbar

Śmieci w 17-55 to jedna z ludowych legend. Ktoś kto kupił, zauważył pewnego razu, że paproch do środka wleciał. Parę postów później, cała masa gawiedzi, która w życiu tego szkła w łapach nie miała (i nie będzie mieć, bo zawsze sporo ponad 3 koła trzeba było za nie wyłożyć) zrobiła z obiektywu prawie odkurzacz.

---

Ja mam trochę inne zdanie a zaliczam się do byłych posiadaczy tego szkiełka, więc bzdur powielał nie będę ;).
Kupiłem go jak miałem jeszcze 30D, po przejściach z tamronem 17-50 i 350D miałem dosyć zamienników. Szkiełko ciekawe, stabilizacji w tym zakresie nie używam, więc nie był to dla mnie główny argument. Co do ostrości, to jest dobra, na poziomie tamrona, ale nie jakaś wybitna, dla porównania 24-70/2.8 daje lepszy obraz o kolorach nie wspominając.
Ale przejdźmy do meritum. O sprzęt dbam jak o nic, zawsze w czystej torbie, zabezpieczony itd. Po 2-3 miesiącach zauważyłem kilka nie małych paprochów w środku, po roku było ich już stanowczo za dużo. Obiektyw używałem jedynie w domu i na ślubach w czystych warunkach (do rajdów miałem 24-105), więc kurzu nie miał szans zobaczyć. Sprzedałem go po zakupie 5DII. Mam mieszane uczucia, może trafił mi się jakiś nieszczelny egzemplarz, ale sporo właścicieli na to narzekało. Na jakość zdjęć to nie wpływa, ale trochę kiepsko wygląda za tą kasę. Dla porównania powiem, że po 3-ch latach użytkowania w ciężkich warunkach rajdowych, mój 70-200/2.8 ma jedynie dwa małe pyłki pod przednią soczewką. Obawiam się, że przy takim użytkowaniu w 17-55 już by drugiej soczewki widać nie było ;).
Poza tym szkło godne uwagi, nie wybitne, ale fajne. Niestety nie ma za bardzo alternatywy pod cropa, bo zamienniki mają inne problemy. Gdyby obiektyw nie miał ISa, którego w reporterce rzadko w tym zakresie sie wykorzystuje i kosztował w granicach 2-2,5k pln na pewno byłby bardzo dobrą propozycją a przy cenie prawie 4k trzeba się już mocno zastanowić... . Ja kupiłem poniżej 3k jak jeszcze był niski kurs euro.