Canon 24F/2.8-50F/1.8-85F/1.8 na 24-105L IS

Witam

Mam mały problemik - dysponuje wyrzej wymienionymi stałkami ale mysle nad zamiana ich na 24-105F/4 L IS głownie po przeczytaniu testow itp.

Czy ktos z formułowiczow posiada owa elke w komplecie z jakas stałka głownie interesuje mnie 50 lub 85 i moze mi powiedziec jak wypada jakosc w konfrontacji z tymi stałkami??

50tke głownie wykorzystuje w amatorskim studio przy przesłonach rzedu F/5.6 - F/8 czy w owych przesłonach 24-105 bedzie charakteryzował sie gorszym kontrastem ostroscia itp.

85 foce głownie na zewnatrz oraz na basenie, jej jakosc bardzo mi odpowiada i w moich odczuciach jest duzo duzo lepsza pod wzgledem ostrosci, kontrastu... od 50tki i tutaj mam najwieksze obawy co do jej ewentualnej sprzedazy.

Niestety aby kupic 24-105 musze sprzedac wszystko......

Z gory dziekuje za porady i opinie.

Pozdrawiam

w ciemno moge powiedziez ze 24-105 w porownaniu do tych stalek lezy na lopatkach o ile wogole mozna powrownywac _transfokatory_ ;-) z obiektwami staloogniskowymi ... w zyciu bym nie zamienil, co innego dokupic do juz istniejacego... to tak

Co racja JAC to racja. Mam same zoomy ale myślę o stałkach..... och marzę....

Jeśli ktoś jest już "naumiany" pracy ze stałkami to wiadomo, że żaden zoom jakością stałce do pięt nie dorasta.
Ja jednak w przeciwieństwie do Hipka wygodny człowiek jestem i ani myślę wymieniać na stałki 8) ;)

:sad: Ja też ulegam leniuchowaniu, ale wymieniać nie będę tylko dalsza skarbonka i zakup stałek:oops:

Cytat:

---

Zamieszczone przez PawełAEŁ

dysponuje wyrzej wymienionymi stałkami ale mysle nad zamiana ich na 24-105F/4 L IS ...
Niestety aby kupic 24-105 musze sprzedac wszystko.....

---

Nie rób tego!!! Choćby z tej najprosztszej przyczyny, że IS nie zastąpi jasnego obiektywu.
Moja rada - nie sprzedawaj nic, a jeśli czasem potrzebujesz odrobiny wygody to dokup sobie Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM.

a ja stałki używam jedynie do macro. jestem z niej b.zadowolony. Jednak do pozostałych "zadań" używam tylko i wyłącznie zoomów. Są wygodniejsze a jakość conajmniej zadowalająca. Jeśli zależy Ci na super jakości i nie jesteś z tych wygodnych i leniwych... to stałki jeśli leniwy i nie zależy Ci na super jakości bierz zoom. Dla mnie stałka nie leży... zbyt często musiałbym przepinać szkła, dużo ich nosić a i nie zawsze da się podejść lub odejść aby umieścić coś w kadrze.... zamiast 3-5 stałek wolę jeden zoom np 24-105/4 L IS który sobie baaardzo chwalę :)

Wymienic nie. Dokupic 24-105 - jak najbardziej tak, dla wygody.

Jak widac mam stalki... obie przy 2.0 sa ostre "na topie" . 24-105 jest ostry "na topie" w okolicach 5.6 ... IS tego nie rekompensuje - mi IS potrzebny do scen statycznych. Za to stalki sa dedykowane do scen specjalistycznych - zamrozenie ruchu mimo ciemnoty, bez lampy blyskowej.

mam 50 i 85 i wlasnie mysle o dokupieniu jakiegos 24mm
oczywiscie wygoda w uzywaniu zooma jest wiele wieksza, ale jakosc otrzymywanych zdjec rekompensuje mi ta niedogodnosc wystarczajaco :)
jesli mialbym pieniadze, to dokupilbym zooma, ale stalek napewno bym sie nie pozbyl.
pzdr

Dzięki panowie za tak szybka reakcje!

24 jednak sprzedałem bo ta ogniskowa najmniej uzytkowałem. Reszta zostaje poniewaz dosc nieoczekiwanie wpadła gotowka i moge bez tych ogromnych poswiecen zakupic tego zooma. Teraz mam kolejna watpliwosc czy aby 17-40 nie pojdzie w odstawke imho moje ulubione szkło do zjec rodzinnych w domu i innych pomieszczeniach.....

I jeszcze na marginesie z tego co wyczytałem w Fototipie nalezy poprosic o europejczyka, moze mi ktos w 2 zdaniach napisac czym rozni sie szkło z dystrybucji PL z tym z dystrybucji UE?? Domniewam ze tylko brakiem PL gwary ale moge sie mylic zatem prosze o wyjasnienie tej kwesti.

Pozdrawiam