Wersja do druku
Cześć,
jeśli chodzi o sam sensor to jak interpretować testy z DXO?
np. Canony są raczej daleko za soniaczami itp.
Interesuje mnie Sony RX100, jego sensor wypada tak jak 7D i lepiej niż 600 D DxOMark - Compare cameras side by side
Czy rzeczywiście dynamika i szum będzie porównywalny w tych aparatach?
W rzeczywistości myślę że nawet starsze puszki Canona wypadną lepiej od RX100.
Nie sugeruj sie DXO, bo będziesz w zimie w trampkach chodzić :D
Cóż, na forum canona niechętnie przyznajemy, że nasz ulubiony producent został dość daleko w tyle za Sony jeśli chodzi o technologię matryc. Na DXO popatrz raczej na wykresy niż na punkty. Różnica rzeczywiście będzie na korzyść korpusów Canona, ale jest ona zaskakująco mała w porównaniu do różnicy w rozmiarze matryc. W praktyce (jeśli zaakceptujesz jakiś poziom odszumiania w Sony) okaże się, że różnica będzie pomijalna (obejrzyj przykładowe zdjęcia np. na dpreview)...
dxomark to chyba jedyne wiarygodne zrodlo informacji na nt. jakosci sensora, z tym, ze trzeba umiec z niego korzystac. Wiekszosc nie umie i pisze rzeczy takie jak LUC. Canony maja iso o 1ev lepsze, a ten sony jest lepszy o 1ev pod wzgledem dynamic range. Overall score nie ma sie co sugerowac.
Odszumiając, wyostrzając możesz dowolnie wyginać te wykresy. Jak wiadomo, pieniądze od Sponsora mogą powyginać wszystko.
Nie ma się co oszukiwać, crop Canona od lat drepce w miejscu.
No i jak ja mam rozumieć to co napisałeś ? Coś co mniej szumi nie może mieć gorszej dynamiki. Zawarłes tu absurd zupełny.Cytat:
Zamieszczone przez hellbike
To testy matryc. Zdjęcia niekoniecznie będą lepsze, bo to jeszcze kwestia kombinacji matryca+obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez lux
No i kwestia dostępu do płytkiej GO. Kompakt Sony ma mniejszą powierzchnię matrycy, więc trudniej o płytką Go przy tej samej przesłonie. Ma co prawda f/1.8 na szerokim kącie, ale na długim do portretu już jest ciemno (zdaje się f/4.9). Plastykę lepszą dostaniemy z APS + jasna optyka niż z kompaktu Sony.
Ale rzeczywiście Canon ostatnio stoi z technologią matryc, a Sony idzie do przodu. Stąd też ostatnie lepsze wyniki Nikonów w porównaniu do Canonów, bo bierze on matrycę od Sony.
Na sonowskie matryce przeszedł też ostatnio Olympus.
Dopóki używał matryc Panasonica, micro43 było z tyłu w wynikach matryc w porównaniu do APS.
Od czasu wypusczenia modelu OM-D z matrycą Sony, Olympus przegonił np. APS Canona:
DxOMark - Compare cameras side by side
A do micro43 można przypiąć rewelacyjną optykę (wystarczy przejrzeć testy obiektywów micro43 na Optyczne.pl).
Jaki skok jakościowy matryc jest pomiędzy starymi matrycami Panasoniców a obecnymi matrycami Sony w micro43 widać na tym porównaniu:
DxOMark - Compare cameras side by side
Wystarczyła wymiana matrycy aby osiągnąć skok z 51 na 71 punktów, czyli poziom pełnoklatkowej matrycy 5DmkI.
A do micro43 można przypiąć jasną optykę, co przy matrycy niedużo mniejszej od APS-C (matryca RX100 jest już wyraźnie mniejsza) daje dostęp do płytkiej GO i plastyki porównywalnej do tej z APS.
Canon zostaje z matrycami z tyłu wyścigu, jakość ich jest porównywalna do matryc Samsunga:
DxOMark - Compare cameras side by side
(przynajmniej wg testów DxOMark)
W praktyce, myślę jednak, że wyraźnie większa matryca APS Canona i dobra optyka da lepszy obrazek niż RX100, bo szumy i DR to nie wszystko (tym bardziej że odszumianie zakłamuje trochę wyniki testów). Tyle że RX100 jest dużo mniejsze i częściej łatwiej zabrać ze sobą (więc częściej robimy nim zdjęcia niż dużo większą lustrzanką).
Ja poszedłem tu na kompromis i nabyłem nowe micro43 z matrycą Sony. Nieco to większe od RX100, ale wyraźnie mniejsze od każdego lustra. Dużo większa matryca od RX100 daje dostęp do płytkiej GO (choć FF to nie jest), a wymienna optyka daje ciekawsze możliwości.
Choć RX100 nadal rozważam jako opcję aparatu do kieszeni. Choć konkuruje z nią opcja drugiego małego body micro43 (np. EPM2) z matrycą Sony i obiektyw naleśnik. Jeszcze inna ultramobilna opcja to smartfon z matrycą typu ta w Nokii 808 Pure View (rozmiary praktycznie prawie takie jak w RX100, choć nie takie osiągi jak w RX100).
Wyniki z DXO to śmiech na sali. Gdzie kompakt (tej samej firmy żeby nie było) z matrycą 1/1.7 ma zakres tonalny taki sam jak lustro z APS-C? Według ich komputera może, ale że nasze oczy ujrzą sraczkę zamiast zakresu tonalnego. Ich testy to surowy wydruk z komputera i nie należy ich traktować tak, że jak ma jeden punkt więcej to jest lepsze. W rzeczywistości może być zupełnie na odwrót.
Jest lepsza stronka z testami matryc od DXO
DSN labs gdzie testy wyglądają zupełnie inaczej. Mają zaawansowany, opatentowany algorytm testowania ZPNO który bije ten z DXO całkowicie.
Wyniki testów zupełnie odmienne, gdzie mniejsze matryce nie mają lepszych wyników od większych matryc.
Ja myślę że jak na DXO pokazali że tak jest to jednak należy to brać od uwagę. Ja bym szybko kupił Sony i dał sobie spokój z przestarzałymi Canonami :D.