mam pytanie ilu z was pracuje na plikach: raw - zapis do 16 bit tif
ilu na raw - zapis do 8 bit tiff
ilu na raw - zapis do jpg
ilu od razu na jpg
oczywiście zawsze bywa, że czasami używa się inaczej - ale przeważnie jak?
Wersja do druku
mam pytanie ilu z was pracuje na plikach: raw - zapis do 16 bit tif
ilu na raw - zapis do 8 bit tiff
ilu na raw - zapis do jpg
ilu od razu na jpg
oczywiście zawsze bywa, że czasami używa się inaczej - ale przeważnie jak?
pytanie nie jest najlepiej skonstruowane, bo ja na przykład robię wszystkie zdjęcia w RAW, zapisuję w 16 bitach jako PSD, a jpg robię na konkretne potrzeby druku, albumów lub prezentacji www. Tak wiec odpowiedziałem zaznaczając trzeci punkt, choć pewnie niezgodnie z twoją intencją :roll: wybieram pracę na 16 bitach.
EDIT: na tifa nie mogę sobie pozwolić ze względów sprzętowo, czasowych, a wyniki w PSD sa dostatecznie dobre IMHO.
No ja mam dylemat co zaznaczyć, bo w zależności od tego co fotografuje i w jakich warunkach to będzie różnie, albo raw -> konwersja do 16bit->obróbka a potem zapis jpeg + raw, lub od razu w jpeg.
wiem, że cząsto nie mozna jednoznacznie odpowiedzieć, bo czasami tak, a czasami inaczej sie robi. jeśli robicie pół na pół to nic nie zazanaczajcie. ale jeśli coś ma zdecydowaną przewagę - to prosze tak.
pisałem do tiff, ale chodzi o inne bezstratne formaty też - psd.
Zawsze focę w RAW i konwertuję do 8 bit TIF . Mój szop nie obsługuje większości filtrów przy 16bit . Na nowszą wersję PSa jak narazie nie mam :-(
Ja tylko nieśmiało zauważe, że pytanie nie ma wielkiego sensu. (To zresztą przeniesienie dyskusji z watku Analog Vs Cyfra). Trzeba by zacząc od tego JAKĄ kamerą fotografujesz. Ci co maja "małpki" to podobno 90% rynku i oni o RAWach nic nie wiedzą a i nie muszą.
Jak wydałem pieniądze na dSLRa to nie po to, żeby używac go tak jak aparatu w telefonie komórkowym. Chce wykorzystać to co daje aparat więc RAW->16bit ProPhoto->Obróbka (stadia pośrednie w PSD zwłaszcza jeśli zapisuje warstwy)-> zależy do czego idzie zdjecie. Zdarza się pstykać w jpegach ale TYLKO wtedy jak wiem, że zdjęcie i tak zaraz powędruje do kosza .
U mnie jest bardzo podobnie. 16 bit rzuca mi kłody pod nogi... Czasami robię taką konwersję, jeśli zdjęcia jest naprawdę wymagające i ja mam do niego duże wymagania :D ale jeśli to fotki mniej ambitne - szkoda czasu i miejsca na 16 bitów.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
U mnie wiekszosc zdjec opcja 1 ; Rawy oraz 16bitowe tiffy po obrobce sobie zostawiam - pojemnosc HDD mam spora (odsiew tez duzy) a z takiego materialu zawsze moge zejsc "nizej" - robie to tylko jesli mam potrzebe: galeryjka, odbitki z labu internetowego itp gdzie wymagane sa jpg (8bit).
Zaglosowalem na trzecia opcje bo tak to najczesciej wyglada - otwieram RAW w PS i po obrobce zapisuje jako JPG.
Poza tym TIFF 16bit uzywam praktycznie tylko gdy sie bawie w poprawianie fotki z RAW do druku.
TIFF 8bit tez czasami gdy wiem ze drukowac nie bede ale byc moze bede cos z tym robil w PS i wielokrotnie zapisywal. Wiem ze 16bit byloby lepsze ale... komputer nie uciagnie tego w rozsadnym czasie.
Tylko JPG - kiedy robie fotki na imprezach w mieszkaniu. Wtedy lampa bounce, ISO400, f9.0, 1/160 albo cos podobnego i mozna praktycznie wylaczyc myslenie. Zawsze wychodzi dobrze.
A z reguly fotki sobie konwertuje do JPG i jeszcze zmniejszam do 1920x1280px (tyle ile wyswietla mi monitor) bo raz, ze oszczedzam miejsce na dysku a dwa, ze szybciej sie je przeglada. Oryginaly zostaja w RAW i czasem w TIFF. Formatu PSD nie uzywam bo zajmuje wiecej miejsca niz TIFF(LZW).
jaca: Hmm nie bardzo wiem do kogo kierujesz ta ankiete ? Do osob zarabiajacych na fotach ? Do amatorow ?
Przecierz taka ankieta niema sensu.
Jesli potrzebujesz wyciagac dane z cieni etc i masz na to czas to tylko i wylacznie raw.
Jesli musisz szybko oddac, przeslac foty to jpg.