Wersja do druku
Witam.
Postanowiłem dokupić sobie jakieś szkło do fotografowania w plenerze. Ponieważ nie mam zbytnio doświadczenia w fotografowaniu stałką o parametrach, które posiada 135L/f2, a zoomami fotografowałem jeszcze za czasów poprzedniego systemu, proszę Was o opinię i pomoc w wyborze. Zastanawiam się nad wyborem 135L/f2 lub zoomem 70-200L/f4. Fotografować będę głównie ludzi (portret, sylwetka). Co lepiej sprawdzi się w plenerze?
jeśli zastanawiasz się nad 135L to nie lepiej zamiast 70-200 F4 brać pod uwagę jaśniejszą wersję?
Kiedy te szkła są trudno porównywalne. Zoom jest o dwie działki ciemniejszy, ale daje Ci pewną elastyczność w sterowaniu perspektywą. 135L pozwoli Ci na większą kontrolę głębi ostrości. Sam wybieram zooma 70-200 ale nie potrzebuję takiej GO z 2.0
Biorę pod uwagę tę wersję 70-200 z dwóch powodów: jest lżejszy i poręczniejszy, a po drugie jest tańszy. Natomiast wspomnianą elkę biorę pod uwagę używaną, więc te ceny nie będą chyba aż tak odległe.
Cóż właśnie wychodzi mój brak doświadczenia w fotografowaniu tego rodzaju sprzętem... Wiem, że za zoomem przemawia elastyczność. To ważny argument, a co przemawia za stałką?
Jaką masz puszkę marcinicus?
Nie ukrywam, że moim celem jest zoom 70-200 (co prawda 2.8 z IS ze względu na bokeh) ale elastyczność tego zakresu na FF jest nie do zastąpienia. Szybkie przejście z szerszego do ciasnego kadru... dla mnie bezcenne. Poza tym ludzie inaczej się zachowują niż w przypadku gdy człowiek ciągle się kręcił.
Ja bym się nie zastanawiał i kupiłbym 135. Miałem i żałuję, że sprzedałem, ale kasa była potrzebna :) gdyby to było 70-200 2.8 to bym się zastanawiał jeszcze a takto wybór jest prosty. Jeśli zoom Ci tak bardo niepotrzebny to kup stałkę. Obrazek daje piękny :)
Mam aparaty pełnoklatkowe.
swiatlo/GO vs zakres ogniskowych
Ja do fotografowania ludzi wybieram swiatlo (a dokladniej GO).
Popatrz na fotki z jednego i drugiego szkla - bedziesz wiedzial czego potrzebujesz
No właśnie.Cytat:
Zamieszczone przez mariusz2704
Pomimo moich preferencji do zooma (zakresu 70-200) to w tym konkretnym przypadku 135L da fajniejsze efekty.
Trudny wybór - przed podobnym w sumie stoję. Póki co wziąłem 70-200/4 oraz używam jako portretówki 100L - GO jest dla mnie w obu przypadkach wystarczająca, lubię gdy na zdjęciu jeszcze mniej więcej widać co jest w tle. Często nawet mając dużo jaśniejsze szkła do portretu znacznie je przymykałem, także po to by np. jedno i drugie oko mieściło się w głębi ostrości. No i wszystko byłoby fajnie, gdyby nie to, że czasami trzeba właśnie tej papierowej głębi :)
Póki co dążę do konfiguracji 70-200/4 lub 4 IS + 100/2.0 - bo oba są stosunkowo lekkie, gdy potrzeba można wziąć oba, gdy trzeba uniwersalności - 70-200. No tylko znów można wtedy szarpnąć się na 70-200 2.8 IS i poza wagą specjalnie nie będzie można narzekać :) Dlatego wybory w tym zakresie pozostawić należy chyba tylko własnym preferencjom.