105 vs 100mm

Wersja do druku

03-02-2006, 20:28
Dzygit-Dublin

105 vs 100mm

sie ma
Mam sigme przez przypadek do wtorku bo w sklepie nie bylo canona.
Czy ktos z szacownego forum mial 105mm sigma i 100mm canon.
Interesuje mnie czy warto doplacic 170 euro czy dac se break.
Czy widac roznice wiem ze jesli chodzi o szybkosc to jest :), przekopalem yahoo i google i kazdy mowi canon super ale sigma tez jak za to kase,ale mi nie chodzi o kase bo to nie duzo tylko czy to zobacze jak doplace czy lepiej roznice dolozyc do czegos szerokiego bo dzis pozbylem sie 17-85.

Dzieki za podpowiec :confused:
03-02-2006, 21:42
muflon

Akurat szybkość w przypadku obiektywu (jak rozumiem) macro to chyba jest, khem, średnio ważna? :-D
03-02-2006, 21:55
Hipek

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Akurat szybkość w przypadku obiektywu (jak rozumiem) macro to chyba jest, khem, średnio ważna? :-D

Chyba, że robal będzie szybki....:lol:
03-02-2006, 22:13
Dzygit-Dublin

mam 3 dni na decyzje wiec sprobuje cos znalesc w nim nie tak , dzis tamronem bawilem sie w sklepie i jakos dziwnie chodzil.
canona brak wiec nie bylo porownania wogole jak jakies fajne szkolo to tylko na zamowienie, niby stolica i najwieksze sklepy body po 8 tys euro na wystawach a pomacac nie ma jak szkla :D

to nie tylko do makro ma byc chcialem tez czasem gdzies do jakiegos pubu na live band wpasc i popstrykac bez oslepiania muzykow.
03-02-2006, 22:25
p13ka

Cytat:

Zamieszczone przez Dzygit-Dublin

sie ma
Mam sigme przez przypadek do wtorku bo w sklepie nie bylo canona.
Czy ktos z szacownego forum mial 105mm sigma i 100mm canon.
Interesuje mnie czy warto doplacic 170 euro czy dac se break.
Czy widac roznice wiem ze jesli chodzi o szybkosc to jest :), przekopalem yahoo i google i kazdy mowi canon super ale sigma tez jak za to kase,ale mi nie chodzi o kase bo to nie duzo tylko czy to zobacze jak doplace

Miałem starszą wersję Sigmy 105 i AF w niej był przeraźliwie wolny. Nie wiem jak w tej nowszej, ale w opisach znalazłem, że nowsza zachowała wszystkie cechy swojego poprzednika, przy czym została zoptymalizowana pod kątem wykorzystania z lustrzankami cyfrowymi tj. ma zmniejszoną aberrację chromatyczną i poprawione powłoki przeciwodblaskowe. Jeżeli tak jest w istocie tzn. że silnik AF pozostał ten sam.
Z reguły w fotografii makro raczej ostrzy się ręcznie i najlepiej nie pierścieniem tylko przybliżając/oddalając się razem z aparatem. Znam jednak osoby, które korzystają z AF, i potrafię to zrozumieć, w szczególności, że matówka 350D jest czysta jak łza, i nie łatwo wyostrzyć tam gdzie się chce, a taki motylek może szybko uciec :smile:
Powiem tak, skoro masz Sigmę do dyspozycji to oceń jej szybkość w porównaniu do np. tego 100-400. Jeżeli będzie zadowalająca, a masz budżet ograniczony, to bierz Sigmę. Jeżeli budżet nie gra roli, to brałbym Canona.

Cytat:

Zamieszczone przez Dzygit-Dublin

czy lepiej roznice dolozyc do czegos szerokiego bo dzis pozbylem sie 17-85.

Po sprzedaży 17-85 Twój najszerszy obiektyw to 50/1.8. Wąsko! Moim zdaniem będzie Ci brakować standardowych kątów. Ja bym koniecznie odkładał na zoom z zakresu 17-50, a jeżeli stałkę to coś na 24mm ew. 28mm.
03-02-2006, 22:29
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Dzygit-Dublin

Czy ktos z szacownego forum mial 105mm sigma i 100mm canon.... dzis tamronem bawilem sie w sklepie i jakos dziwnie chodzil...

Tamron 90/2,8
Tokina 100/2,8
Sigma 105/2,8
Canon 100/2,8 (stary, non USM)
a nawet Cosina/Soligor/Vivitar/Phoenix 100/3,5
---------------------------------------------
W zastosowaniach makro naprawdę trudno dopatrzyć sie różnicy w zdjęciach. I tak przymykasz do f/22 i zwykle ostrzysz ręcznie.

Wyróżnia sie nowszy Canon 100/2,8 USM, ale raczej w zastosowaniach poza makro, właśnie dzięki cichemu i szybkiemu napędowi autofokusa.

Cytat:

Zamieszczone przez Dzygit-Dublin

...chcialem tez czasem gdzies do jakiegos pubu na live band wpasc i popstrykac bez oslepiania muzykow.

EF 50/1,4 USM
EF 85/1,8 USM
EF 100/2 USM
Ciche i jasne.
06-02-2006, 10:23
Dzygit-Dublin

co do sigmy to pierwsze wrazenia nie jest tak zle jak ludziska pisza na necie jest wolne ale szklo ok ,makro hmm robali nie znalazlem za duzo tylko jakies kwiaty roze dzikie juz tu kwitna ale ogolnie szaro bylo jak zwykle tu jak nie pada to szaro jak nie szaro to pada i szaro ahaha :-)
Ale chyba doloze do canona nie umialem jej trzymac lapska mi sie trzesly jak po 3 dniowym party szczegolnie ze pierscien przy ostrzeniu sie obraca a tam bylo mi najwygodniej zlapac ale to juz moje przyzwyczajenie. Bylem na koncercie Hey w niedziele i dalo sie odczuc roznice napedu i czasami sie AF szalal nie chcial sie ustawic wiec przeszedlem na reczne.Szklo godne polecania ale ide zamowic canona zobacze ..moze jednak podpasuje jak nie to 85mm ktora wszyscy chwala.

To byl moj 1 koncert w localu z aparatem ciemno ciemno i ten balans bieli co 3 sek inne swiatlo a hey upodobal sobie duzo czerwonego i ten zolty co zabijal mi all , w sumie ogladajac fotki kolegow z forum z koncertu mowilem sobie fajne ale teraz powiem panowie chyle czola wczoraj doswiadczylem koncertu w ciasnym pomieszczeniu i wiem ile trza sie natrudzic w takich warunkach.

Dzieki za pomoc i pozdrawiam