16-35 2.8 L czy 24-70 2.8 L

Witam, jestem tutaj nowy oraz świeżym użytkownikiem aparatu canon 5d mk 2 po przejsciu z nikon-a.
Aktualnie posiadam tylko 50mm 1.4 a potrzebuję czegoś bardziej elastycznego.
Wybieram się na urlop i chciałbym popstrykac troche szerzej (architektura, postacie na tle budynków itp...)
Druga sprawa, że będę uzywał go również do kręcenia klipów i wydaje mi sie ze te dwa są najciekawsze ze stajni canon-a:
canon 16-35 2.8 L usm
24-70 2.8 L usm

choć o tym drugim slyszalem wiele złego...

a może polecicie cos lepszego zalezy mi na ostrosci i jasności (wiadome) i nie chcę stałek bo zmiana co chwila obiektywu to jak narazie dla mnie hardkor podczas urlopu...

Ja bym brał 16-35 , a do tego pokusił bym się o 85mm 1.8 i miał byś super zestaw na większość okazji, jasne i w miare lekkie szkła.

dzieki za odpowiedź, czyli szala przesunęła się na 16-35...

Z własnych doświadczeń z ostatniego wyjazdu (Rivera Włoska, Dolomity i Alpy) wiem, że 16-35 na FF nadaje się raczej na zabawy z przerysowaniami. O ile na 7D w tym momencie podstawowym szkłem było by właśnie 16-35, to na obu piątkach zdecydowanie najlepszym wyborem było 24-70 i 24-105. Po prostu na 16-35 w pewnych momentach robiło się za dużo nieba i ziemi.
Co do samego 24-70: optycznie trochę lepiej od 24-105, minus to gabaryt i waga. Pojawiła się nowa wersja, ulepszona optycznie, mniejsza i lżejsza, ale na razie jeszcze trudno dostępna i ciutek droga. Jako alternatywa jest 24-105 4.0 L IS.

Gabaryt i waga mi nie przeszkadza, 24-105 odpada bo f4 to dla mnie za ciemno...i znow + dla 24-70 co "zabija mi klina" w tym momencie.

zapomniałem dodać że 16-35 przy 35mm nie jest już takie rewelacyjne , a co do 24-70 to podobno mogą być teraz trudności na rynku z zakupem bo nowa wersja z IS ma nieziemską cenę więc ludzie wykupili co się da starą wersje

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartek_902

zapomniałem dodać że 16-35 przy 35mm nie jest już takie rewelacyjne , a co do 24-70 to podobno mogą być teraz trudności na rynku z zakupem bo nowa wersja z IS ma nieziemską cenę więc ludzie wykupili co się da starą wersje

---

nowa wersja 24-70/2.8L II nie ma IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartek_902

, a co do 24-70 to podobno mogą być teraz trudności na rynku z zakupem bo nowa wersja z IS ma nieziemską cenę więc ludzie wykupili co się da starą wersje

---

Jeżeli piszesz o canon 24-70/2.8II to nie ma IS.

Ale jedno się zgadza: cena jest nie ziemska :)

canon 24-70 f/2.8 l usm jest już nie produkowany i w sklepach już raczej jej nie kupisz zostaje Ci tylko używka. Ja napewno bym wziął 24-70 niż 16-35 ze względu na ogniskowe taki standard bo i szeroko i koniec też dobry tym bardziej że będziesz robił zdjęcia: krajobraz, architektura i itp. typowe kadry wycieczkowe jak i chciał coś sfilmować a póżniej posłuży Ci jako spacerowy zoom.
Ludzie zabierają 24-105 do wycieczek to tym bardziej 24-70 ze światłem 2.8 da rade. Większość osób z tych 2 obiektywów, które podałeś doradzi Ci to samo tym bardziej że waga Ci nie przeszkadza.