kitowy 18-55 IS vs 24-70L ... ciekawe wyniki!

normalnie posiadam kitowe szkielko 18-55 IS

wlasnie przyniosłem z pracy 24-70L 2.8 i zrobiłem 2 zdjecia dla porównania.

18-55 IS
http://dl.dropbox.com/u/38668051/_MG_4160.JPG

24-70L
http://dl.dropbox.com/u/38668051/_MG_4161.JPG

zreszta EXIFy dostepne.

bardzo dziwne bo KIT jakościowo bije Lke na głowę, mimo ze Lka jest przymknieta o kilka działek a kit mniej, mimo ze KIT jest na długim końcu a Lka gdzies koło połowy zakresu wiec teoretycznie powinna tam mieć lepsze parametry. poza tym Lka jest przystosowana do pełnej klatki wiec na mojej 40stce wykorzystuje tylko czesc kadru - teoretycznie tę lepsza część ..
to dlaczego jest tak źle?

Wbrew pozorom kitowe 18-55 to optycznie dobre szkła, z małym rozrzutem jakościowym, natomiast nie raz spotkałem się ze sporym rozrzutem jakościowym w przypadku 24-70. Przykładowo u mnie w firmie ta Lka też była bardzo kiepska optycznie.

Jak dla mnie to ta eLka jest walnięta.

L-ka w prawym, górnym rogu jest ostrzejsza :)
Coś masz skopany egzemplarz, ewidentnie.

Wadliwy obiektyw, moje 24-70 na 5dm2 jest jak brzytwa :)

No w rozmiarze rzeczywistym różnica kolosalna. Na znaku zakazu szczególnie widać. Myślę, że test trzeba by powtórzyć ze 2 razy, zanim się wyciągnie wniosek, że z elką jest coś nie tak.

Nie ma co powtarzać http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=3

Dokładnie, nie ma co porównywać do L

patrząc na zdjęcie z eLki i tabliczkę z nazwą ulicy i drogowskazy w lewym dolnym rogu to zdjęcie wydaje się być poruszone

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

patrząc na zdjęcie z eLki i tabliczkę z nazwą ulicy i drogowskazy w lewym dolnym rogu to zdjęcie wydaje się być poruszone

---

Na 1/320s i 50 mm nie tak łatwo poruszyć, ale widziałem i takie przypadki :)