Wersja do druku
Hej, mam pytanie: chciałbym kupić uniwersalny obiektyw do nowej piątki, cały czas myślałem o 24-105 f4 L, natomiast po lekturze instrukcji coś wzbudziło moje wątpliwości. Mianowicie czy to prawda, że część podwójnie krzyżowych punktów AF nie działa z obiektywami ze światłem poniżej 2.8? Jeżeli tak, to głupia sprawa, ale może lepiej dorzucić pare stów i kupić 24-70 f2.8 L ?
Co powiecie?
wspolpraca poszczegolnych punktow autofokusa z poszczegolnymi obiektywami canona jest bardzo dokladnie opisana w instrukcji aparatu w rozdziale "about the af sensor".
Ok, dzięki, z instrukcji jasno wynika, że punkty podwójnie krzyżowe nie pracują poniżej f4. Ciekawe jest to, że 24-70 f4L uruchamia tylko jeden z nich, a 28-70 f2.8L działa ze wszystkimi. Wygląda na to, że problem rozwiązany. Pytanie, czy ma ktoś doświadczenia w użytkowaniu powyższych obiektywów? Warto wydawać tysiaka więcej?
warto jeśli zależy ci na świetle 2,8 - jak na spacerzoom brałbym 24-105; jak szkło do pracy 24-70
Bardziej niż nad światłem zastanawiam się nad współpracą z wszystkimi podwójnie krzyżowymi sensorami af... 28-70 ją ma, 24-70 uruchamia jeden punkt, a 24-105 tylko krzyżowe. Pytanie jest takie, czy brak podwójnie krzyżowych punktów jest odczuwalne w warunkach "kotletowych"? Bo uniwersalny obiektyw właśnie do tego ma służyć. Różnica w cenie między 24 105 i 24 70 to ok 1 000 zl, więc jest się nad czym zastanawiać... 28 70 jest najfajniejszym wyjściem, ale nigdzie go nie widać, właściwie nie do kupienia w wersji nowej.
105 jest dłuższy na końcu. To jest większa różnica niż cena jak dla mnie. W ogóle te szkła są nieporównywalne.
BTW to jeżeli 24-105 daje radę i na MK1 to na MK3 będzie się spisywać tylko lepiej.
No właśnie ja słyszałem, że są jak najbardziej porównywalne. 24 105 daje całkiem niezłą jakość w porównaniu do 24 70 który jest trochę lepszy, ale nieproporcjonalnie do ceny. Natomiast w zestawieniu z nową piątką ma jedną zaletę- działa z nim podwójnie krzyżowy sensor. I czy to jest warte świeczki?
28-70 już nie ma w produkcji- optycznie lepszy od 24-70 (różnica pomijalna), ale brak 24mm i używki w zasadzie od kotleciarzy (do tego były najczęściej używane te obiektywy) czyli stan może być różny;
ja nie odczułem jakiejś ogromnej różnicy praca af w warunkach kotletowych
zaznaczam, iż nie mam mkIII bawiłem się tylko z 24-70 i 24-105; 28-70 na 5mkII
cyt:"I czy to jest warte świeczki?" jak dla mnie nie warte, ale 2,8 już warte
to moze, zeby nie generowac kolejnego tasiemca o wyzszosci wielkanocy nad bozym narodzeniem odesle Panstwa do wlasciwego watku:
http://www.canon-board.info/showthre...t=77800&page=8
a ten zamkne. dziekuje!