Wersja do druku
Witam :)
Planuję zakup nowego body + obiektyw, na ten zakup odłożyłem ok 4500 ~ 4800
co w tej cenie możecie mi polecić, co warto kupić by starczyło to na parę latek
Co chciałbym fotografować ;)
Na pewno zdjęcia okolicznościowe (chrzciny, śluby, bankiety, plenery), w pewnym momencie pewnie imprezy sportowe (ale na obiektyw tele przyjdzie czas ... kiedyś)
No i najważniejsze moje dziewczynki :) (żona i córeczka :) )
Z góry dziękuję wszystkim za chęć pomocy :)
Tematów było wiele...
Jeśli nowe to zbyt dużego pola nie masz.
Wg mnie:
60D puszka
Tamron 17-50 2.8 (z VC lub bez VC)
Canon 50 1.4
Lampa 430EX
Na nowe rzeczy na pewno Ci nie starczy. Zacznij od 60D i Tamrona.
Polecam 60D + 18-55 IS + 50 1.4 + 430 EX - wyniesie Cię to (używane) około 4800zł, jeżeli jednak w cenie do 4800zł ma zmieścić się także torba, karta pamięci itp. to już jest pewien problem, bo to koszt około 150zł extra.
Możesz spróbować kupić 50 1.8 - ale w sklepie, bądź testować na miejscu, bo zakup tego szkła to loteria... Jedni chwalą, ja osobiście na cztery sztuki żadnej nie miałem idealnej, w każdej albo BF, FF, luzy, niepowtarzalność... Kupując 50 1.8 oszczędzasz względem 50 1.4 około 600zł.
Jeżeli chciałbyś zaoszczędzić na body i zainwestować w szkła to polecam 40D (pomimo kiepskiego wyświetlacza) lub 550D/600D.
Puszka tak jak koledzy polecili - 60D. Aczkolwiek ja bym do tego szukał używanego tamrona 17-50/2.8 i używki 85/1.8. Lampa to Nissin di662 mk2 Ci spokojnie starczy.
Jak puszka ma być faktycznie na dłużej to ja szukałbym 7d + np proponowany w 2 poście tamron.
Stawiałem na 60D + 18-55 ale chyba faktycznie lepszym rozwiązaniem był by ten Tamron
Dzięki za propozycje, możne ktoś jeszcze?
gadżety posiadam wiec tego w cenę nie wliczam :)Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
to chyba nie w tym budżecie :( a szkoda (ale może kiedyś :) )Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Według mnie jak aż tak bardzo nie masz parcia na światło to zrezygnował bym z Tamrona wcale takiej rewelacji jak dla mnie nie ma na tym "magicznym" 2.8(lecz nie ukrywam że czasami i to nie powalające 2.8 ratuje). Nie wiem jak z lepszymi body bo nie podpinałem do więcej niż moje marne 350D(Jeśli chodzi o AF). Lecz nie powala osobiście wolał bym zainwestować w 17-40 bądź 24-105. Na początek chyba że więcej już na teraz potrzebujesz to "taniej" alternatywy nie ma innej.
f/4 vs f/2.8 na APS-C?Cytat:
Zamieszczone przez Pumba_
Biorąc pod uwagę założyciela wątku przeznaczanie: chrzciny, śluby, bankiety to 2.8 w połączeniu z błyskiem bardziej się sprawdzi
Tutaj przyznam rację, nie napisałem że źle i kategorycznie nie. Napisałem o osobistych preferencjach. Używałem zamiennie na ostatnim weselu(gdzie miałem okazje się coś poduczyć jako drugi fotograf) 17-40 i Tamrona i jednak wole nie poprawnie naświetlone zdjęcie a trafione niż na odwrót. Lecz nie ta półka cenowa jeśli chodzi o porównania. Wiem, jestem tego świadomy. Ogólnie w takiej kwocie nie ma nic lepszego. Może po zmianie body na lepsze, więcej pozytywów zobacze w Tamronie. Takie moje spostrzeżenia początkującego. Wam może łatwiej opanować to wszystko bo więcej doświadczenia macie ;)
Polecam zerknąć w stronę PENTAX K-5 + DA 18-55 mm WR + 50-200 mm WR,
lub inne szkiełka jeśli te nie pasują. Może być... Pentax K-5 + Tamron 17-50 F2,8.
Pozdrówka!