Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM z bagnetem wymienionym na EF.
http://allegro.pl/obiektyw-canon-10-...244490034.html
Czy ktoś miał coś takiego i potrafi opisać jak taki obiektyw działa na APS-C i na FF :?:
Wersja do druku
Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM z bagnetem wymienionym na EF.
http://allegro.pl/obiektyw-canon-10-...244490034.html
Czy ktoś miał coś takiego i potrafi opisać jak taki obiektyw działa na APS-C i na FF :?:
Kiedys bylo na forum na ten temat cos pisane ale nie udalo mi sie znalesc.
Moze to cos da:
http://www.flickr.com/groups/canonds...7604422834954/
.
Nic takiego nie znalazłem :(Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Nie za bardzo - to tylko "modyfikacja" EF-S użyta na APS-H.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
1 kwietnia już minął, a oferta na allegro nadal "wisi" - wygląda, że to nie żart :confused:
Za niższą cenę można mieć 17-40 L. Działa podobnie. Z tego co pokazali dopiero od 15 mm kryje pełną klatkę całkowicie.
działa od 15-16mm w górę, taką modyfikację to można jednym palcem (małym) zrobić - na allegro dodatkowo zamontowano jakąś zaślepkę, żeby flaki nie straszyły pzrez otwór, nie ma potrzeby wymieniania bagnetu i najprawdopodobniej nie byl wymieniamy bo i po co :).
To jest fajny patent jeśli ktoś posiada równocześnie cropa i analoga lub FF.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
W innym przypadku faktycznie szkoda zachodu. Rogi mogą być gorsze niż w 17-40/4.
Tu są przykłady - i wygląda, że nie warto kombinować.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=31613264
I to trszkę odstrasza:
PS: If you try this make sure to avoid the 10-12mm range where the mirror might hit the lens!
Ja bym zdecydowanie wybrał opcję 17-40. Chociaż - jak ktoś wyżej wspomniał - mając cropa i pełną klatkę można o czymś takim pomyśleć.
Po co psuć obiektyw? Jeśli chcesz/masz cropa to 10-22 jest bardzo dobrym pomysłem. Do pełnej klatki są inne obiektywy a nie przerobiony 10-22. Tego typu "wynalazki" odpuściłbym od razu.