Canon EF 50mm f/1.4 USM z niedziałającym autofocusem za 1/3 ceny

Pytanie brzmi czy warto kupić taki wybrakowany obiektyw za 150USD (prawie 500PLN) - tyle samo trzeba zapłacić za nowy 1.8... Można go używać w trybie manualnym i nawet sygnalizuje kiedy złapie ostrość, silnik się kręci tyko nie ma wpływu na przesuwanie soczewki. Ile mogła by kosztować potencjalnie naprawa i czy warto? Słyszałem, że jest to model trochę lepszy jakościowo od 1.8 wersji ale plastykowe dziedzictwo także w nim sie ukazuje... Może dać sobie siana i kupić Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM albo dozbierać kaski do 1.2L? Czy tego światła jest tu tak dużo wiecej?

Za 500 stówek używany i zepsuty obiektyw? Nie warto. 200-300 zł max moim zdaniem.
Sprawną używkę idzie wyrwać za 900-950 zł.

Naprawa bedzie cie kosztowac co najmniej te brakjace 300zl wiec jak to ujoles daj sobie siana.Co do Sigmy to chyba jednak bardziej warto wziasc Canona 50 1.4 (kosztje toto podobne pieniadze a Sigma a wspolpraca z korpusami Canona/Nikona to temat rzeka a do tego canon jest mniejszy i ma duza mniejsza srednice filtra)Canona 50 1.2 mozesz wziasc jak nie masz co zrobic z pieniedzmi bowiem nie jest on minimalnie lepszy od 1.4 a wiemy ile kosztuje

A ja powiem ze warto, jeżeli szkło daje dobry obrazek za 500zł to po dopłacie 300-330zł - masz szkło z nowym silnikiem i mechanizmem (bo tyle to kosztuje). Czyli za 800-850zł masz już mechanizm jak nówkę na długie lata.

A używki za 800-900zł to raczej zajeżdżone modele, w których nigdy nie wiesz kiedy padnie napęd a i tak będziesz go musiał wymienić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez hubert12125

Canona 50 1.2 mozesz wziasc jak nie masz co zrobic z pieniedzmi bowiem nie jest on minimalnie lepszy od 1.4 a wiemy ile kosztuje

---

Skąd wiesz???

Cytat:

---

Zamieszczone przez hubert12125

Naprawa bedzie cie kosztowac co najmniej te brakjace 300zl wiec jak to ujoles daj sobie siana.Co do Sigmy to chyba jednak bardziej warto wziasc Canona 50 1.4 (kosztje toto podobne pieniadze a Sigma a wspolpraca z korpusami Canona/Nikona to temat rzeka a do tego canon jest mniejszy i ma duza mniejsza srednice filtra)Canona 50 1.2 mozesz wziasc jak nie masz co zrobic z pieniedzmi bowiem nie jest on minimalnie lepszy od 1.4 a wiemy ile kosztuje

---

To Twoje zdanie, oczywiście masz do niego prawo.Ale moje jest odmienne.
50/1,2 jest warte wydanych na nie pieniędzy IMHO. :smile:

Patrząc na zdjęcia w sieci z 50L myślę podobnie. 50L i 85L idealne szkiełka w stajni Canona.
Ale... nie mam doświadczenia z tym szkłem :grin:

Propozycja Sigmy wygląda bardzo ciekawie i wg. optyczne.pl wygląda naprawde imponująco http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...2=350&add3=497 - tylko niestety sigma ma problemy z autofokusem i to zwłaszcza z canonami więc wracamy do punku wyjścia gdzie Canon EF 50mm f/1.4 z niedziałającym autofocusem za 1/3 ceny czy 3x droższa Sigma z niby działającym AF ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

To Twoje zdanie, oczywiście masz do niego prawo.Ale moje jest odmienne.
50/1,2 jest warte wydanych na nie pieniędzy IMHO. :smile:

---

Wszystko kwestia gustu jednak jak dla mnie roznica pomiedzy 1.2 a 1.4 jest naprawde niewielka ale niektorzy twiedza ze chodzi tutaj o specyficzny obrazek i moze to jest odpowiedzia