[MaciejDlugosz] "Moim okiem"

Wrzucam zeskanowaną tylną okładkę czasopisma mojego autorstwa. Nie dysponuję już oryginalną wersją okładki więc ("niestety") wrzucam już tylko skan po wydruku. Zdjęcia robione były Canonem 1D (4Mpix), wydruk formatu A4. Kompozycyjnie nie wyszło mi to zbyt dobrze - po zrobieniu zdjęć "montowałem" całość. Zdaję sobie sprawę z niedoróbki kompozycyjnej. Razi mnie np. pusta przestrzeń pod górnym prawym zdjęciem oraz fatalnie ucięte centralne zdjęcie gościa który się "modli". Bardziej jednak chodziło mi w tym przypadku o "wyrazy twarzy", zwłaszcza że ludzie głusi są pod tym względem wyjątkowi "portretowi".

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Przydało by się danie fotek osobno i większych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomeh

Przydało by się danie fotek osobno i większych.

---

Nie posiadam plików źródłowych, wykrzaczył się serwer na którym były trzymane pliki. Cyfra to nie to samo co analogowy negatyw w kwestii bezpieczeństwa danych. A odnośnie jakości - z doświadczenia powiem że czasopismo drukowane w formacie A4 z wieloma zdjęciami 4 Mpix nie wymagało specjalnego "pixel-peeping'u". Okładki na których było drukowane tylko jedno zdjęcie (z 4 Mpix) na formacie A4 to wtedy faktycznie - trzeba nieco dokładniejszej kontroli/ podglądania na poziomie 100%.

Wrzucam kolejne zdjęcie na którym można co nieco "poniuchać" w kwestii jakości obrazka. Aparat użyty do tego zdjęcia to znowu Canon 1D (4Mpix):

https://lh4.googleusercontent.com/-s...0/772F9435.jpg

Regulamin pkt 9.

!!! Łączenie podwójnego wpisu!!!

Nie wiem jak wstawić fotkę na której można coś zobaczyć skoro jest limit 300kB.

Wstawiam pomniejszone zdjęcie:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciejDlugosz

Nie wiem jak wstawić fotkę na której można coś zobaczyć skoro jest limit 300kB.

---

Banalnie. Wstawiasz zdjęcie regulaminowe, a pod spodem dodatkowo link do większej wersji.

Kolejna fotka. Od razu mówię że specjalnie nie korzystałem z lampy błyskowej. Szkoda było mi coś przegapić goniąc po flash (w międzyczasie akcja trwała w najlepsze a ja straciłbym niejedno ujęcie). Wiem też że błyskający flash spłoszyłby/ rozkojarzyłby zwierzęta w spontanicznej zabawie (nie przyzwyczaiłem zwierząt do błysku lampy). To nie była zaciekła walka gdzie zwierzęta gryzły się bez pamięci. Obyło się bez rozlewu krwi. Kiepsko to wyszło od strony technicznej: nie najlepiej skadrowane, trochę niewyraźne z powodu użycia największej dziury obiektywu. Niestety nie miałem Canona 1D X z ISO 51 200 oraz ... musiałem poruszać się za zwierzętami zatrzymując się co rusz na chwilę by zrobić im zdjęcie!!! Na zewnątrz - gdzie byłoby dużo więcej światła nie obserwowałem tego typu zabaw. Zdjęcie prezentuję tu raczej ze względu na jego temat niż na jego jakość. Zdjęcie zrobione Canonem 1D (4Mpix) z obiektywem Canon EF 50 f/1,4 USM (na pełnej dziurze), ISO 1600, 1/13s, zdjęcie robione z ręki (bez statywu), automatyczny WB. Zdjęcie nie było drukowane.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

P.S. Mówi się że obiektywy o małej przysłonie (np. 1,4) umożliwiają fotografowanie w świetle zastanym. W praktyce, do zdjęć akcji liczy się żeby mieć wysokie ISO. Cieszy mnie że Canon w kolejnych modelach aparatów podbija ISO.

ale podstawową obróbkę - przynajmniej balans bieli to można by zrobić :(

Akcja fajna, szkoda że jak dla mnie technicznie kiepsko :(

Biedna łapka kotka :) Fajny moment złapany :P

A teraz małe "spotkanie":

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Zdjęcie zrobione Canonem 1D (4Mpix) z obiektywem Canon EF 70-200 f/2,8 L USM (na pełnej dziurze), ISO 400, 1/6400s, ogniskowa 200mm, filtr UV na obiektywie, zdjęcie nie było drukowane.

jak bym oglądał drugi wątek sergiusza ;/ ....

"Post peeping":

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Zdjęcie zrobione Canonem 1D (4Mpix) z obiektywem Canon EF 50 f/1,4 USM (na pełnej dziurze), ISO 1600, 1/30s, zdjęcie nie było drukowane.