C70-200/4, S50-150/2.8, S70-200/2.8 trudny wybór

Ostatnimi czasy mniej udzielałam się na forum, ale znowu stoję*przed dylematem i proszę Was o rady i pomoc. Mam C40D i jestem z niego bardzo zadowolona mimo, że narazie głównie używam z kitem, z którego zadowolona jestem już sporo mniej.

Kupując aparat wiedziałam, że kolejnym krokiem będzie zakup teleobiektywu i teraz ten moment sie zbliżą. Przeczytałam setki recenzji, testów, tematów na tym i innych forach i nie wiem, dlatgo proszę głównie o Wasze opinie co Wy byście w mojej sytuacji wybrali.

Do czego?
Głównie zwierzęta psy, konie i wszystko co się rusza, czasem jakiś portret, czy zdjęcie z wakacji. Zależy mi zatem na szybkim i celnym AF, na ostrości, ładnym rozmyciu tła. Byłam już zdecydowana na canona 70-200/4 ale tak ciągle wracam i się waham bo światło 2.8 w sigmach kusi.
Nie pytajcie bo sama nie wiem czy się przyda, w warunkach halowych zdjęcia robię rzadko, a na włąsny użytek to co zrobię przy f4 powinno mi wystarczyć, nie wiem jak z pochmurną pogodą czy przy zdjęciach koni w ruchu to f4 mi wystarczy, zaś w sigmie nie wiem czy AF sobie poradzi mimo światł 2.8

Trochę mam mętlik, teraz czytam jeszcze o tej sigmie 50-150, żę ponoć fajna ale tutaj wydaje mi się, ze będzie za krótka choć gdyby okazała się dużo lepsza jakościowo to może dałaby radę. Bardzo proszę zatem o opinie bo mnie ciągnie do canona, bo jest canonem, Lką i w ogóle, ale nie wiem czy nie będę*żałowałą światłą 2.8...

*oczywiscie w tytule jest bład i mialo być S50-150/2.8 a nie 2.5....

Cytat:

---

Zamieszczone przez MagdaS

Zależy mi zatem na szybkim i celnym AF, na ostrości, ładnym rozmyciu tła/.../mnie ciągnie do canona, bo jest canonem, Lką i w ogóle, ale nie wiem czy nie będę*żałowałą światłą 2.8.

---

Bedziesz zalowala. Kup uzywanego canona 70-200/2,8L. :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Bedziesz zalowala. Kup uzywanego canona 70-200/2,8L. :-)

---

tak i a każdym razem noś go na wycieczki krajoznawcze... ja ma 4 IS i po podpięciu do 50d po godzinie czuć to już w rączkach, a 2.8 jest 2 x cięższy i sporo większy. Sporo osób, kóre nie wykorzystują tego szkła zawodowo stwierdza, że wyciąga je tylko wtedy gdy musi... bo jest za cięzkie i nieporęczne. Zastanó się więc, zebyś nie wydała kupy kasy, a szkło się będzie kurzyło po pierwszych zachwytach:)

Amator kupuje dobre,drogie szkła do dłuuugiego użytkowania.Trzymałbym się szkieł Canona.
DoTwoich potrzeb wziąłbym C70-200/4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kawo

ja ma 4 IS i po podpięciu do 50d po godzinie czuć to już w rączkach, a 2.8 jest 2 x cięższy i sporo większy. Sporo osób, kóre nie wykorzystują tego szkła zawodowo stwierdza, że wyciąga je tylko wtedy gdy musi... bo jest za cięzkie i nieporęczne.

---

kawo IMO przesadzasz. MagdaS napisala, ze zalezy jej na ladnym rozmyciu tla a nie na lekkim obiektywie. Poza tym 70-200/2,8L jest niewiele wiekszy i tylko o jakies 3/4 /a nie 2x/ ciezszy od 70-200/4IS, ktory wcale nie jest specjalnie ciezki/760g/. :-)

Tak myślałam, myślę, że kupując sigmę czułabym niedosyt i jednak będę myślała tak jak planowałam o canonie. Muszę się rozejrzeć, ale 70-200 2.8 to już jednak sporo drożej i nie wiem czy będę sobie mogła na taki zakup pozwolić*i czy będzie tego wart.... co do noszenia generalnie nie mam z tym problemów z granicach rozsądku, pamiętam jak przy wyborze C40D też mówiono mi, że ciężki a nie zamieniłabym go na nic innego:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kawo

Sporo osób, kóre nie wykorzystują tego szkła zawodowo stwierdza, że wyciąga je tylko wtedy gdy musi... bo jest za cięzkie i nieporęczne.

---

Lekkie nie jest ale nieporęczne :shock:???

Tak patrzę, że w granicach 3000 używane możnaby znaleźć, muszę się jeszcze zastanowić czy w moim przypadku warto dokładać ten 1000 i troszkę ciężąru.. bo na pewno w słoneczne ładne dni różnicy dla mnie nie będzie - wtedy głównie ostrosć i szybkość będzie najważniejsza. Teraz radzę sobie z kitem i w większosci przypadów nawet daje radę to myślę, że f4 też by dało.

Ja się skusiłem na 70-200/2.8L i jest poręczne ;] Duże i ciężkie, ale nie nieporęczne. Btw Sigma wcale nie wypada lepiej. A 1 działka przysłony to dużo. I różnica będzie - bardziej rozmyte tło, w każdych warunkach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Las3k

Ja się skusiłem na 70-200/2.8L i jest poręczne ;] Duże i ciężkie, ale nie nieporęczne. Btw Sigma wcale nie wypada lepiej. A 1 działka przysłony to dużo. I różnica będzie - bardziej rozmyte tło, w każdych warunkach.

---

ja wolałem jednak f/4 IS, bo jest mniejszy, lżejszy, a co za tym idzie poręczniejszy:) ale każdy niech sobie wybiera jak tam mu pasuje. Dla mnie 4 IS to rewelka.