Hell-o!
Odebralem Tamrona 17-50 2.8 z kalibracji AF. I szczerze mowiac nie jestem zadowolony. Co prawda AF trafia lepiej, ale mam wrazenie "mydła" - czego wcześniej nie było:
http://imageshack.us/g/691/img9369d.jpg/
Czy to normalne?
Wersja do druku
Hell-o!
Odebralem Tamrona 17-50 2.8 z kalibracji AF. I szczerze mowiac nie jestem zadowolony. Co prawda AF trafia lepiej, ale mam wrazenie "mydła" - czego wcześniej nie było:
http://imageshack.us/g/691/img9369d.jpg/
Czy to normalne?
nie dość że bf to mydło okrutne :D
Bf ? A gdzie ? Wolałbym bf w moim Tamroniku od typowego dla nich ff. Ale wydaje mi się że głębia na tych zdjęciach rozłożona jest poprawnie. Co do mydła to czy jest okrutne jak na 2.8 to chyba mógłby się wypowiedzieć ktoś kto więcej Tamronów zakosztował. Ostre to rzeczywiście nie jest :roll:Cytat:
Zamieszczone przez madc0w
A gdzie kalibrowałeś Tamrona?Cytat:
Zamieszczone przez zuber
w Foto-technice w Gdansku
Bo ja właśnie zastanawiam się, czy nie wysłać im swojego szkła.Cytat:
Zamieszczone przez zuber
Wysyłałeś obiektyw razem z body?
A możesz podesłać fotkę kartki zrobioną na 17mm.
Bo u mnie jest właśnie problem przy 17mm, a chętnie bym zobaczył jak to wygląda u Ciebie po serwisie...
wyslalem razem z body. Aha, w notce serwisowej napisali, ze wymienili tez zespół optyczny 2G.
Dorzucilem zdjecia na 17, 24 i 35mm: http://imageshack.us/g/691/img9369d.jpg/
Mógłby, ale na listość boską nie na podstawie tych zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez tantal
To jakie zdjęcia powinienem wrzucić?
zobacz 1 zdjecie jezeli tam af trafil to jest bf bo jest zakres od 10mm do 20mm ostry...