70-200 zamiana f4 na f2.8

Witam
Od kilku lat posiadam obiektyw 70-200 F4 L. Robi super zdjecia i do tego bardzo ostre. Wpadlem na pomysl ze jak ten robi tak ostre to 2.8 bez IS tez bedzie robil ostre.

Poczytalem troche na tym forum i popatrzylem troche testow i wychodzi na to ze ta wersja F4 jest ostrzejsza od f2.8 bez IS tego starego.

takie cos znalazlem - http://tinyurl.com/5tzzhrc
Tu jest 2.8 miedzy 4 ale na 4 tez nie poraza.

Czy ktos z was porownywal bezposrednio te dwa obiektywy jezeli chodzi o ostrosc ? wiem ze swiatlo ma lepsze ale chodzi mi glownie o ostrosc.

Czy jak zmienie swojego F4 na tego F2.8 ale bez IS to zyskam na ostrosci ?

Jak chcesz lepszej ostrości to wymień na f4 IS.

No ok wiem ze IS jest ostry ale wlasnie zakladajac ze chce kupic 2.8 zeby miec swiatlo 2.8
Interesuje mnie glownie to czy bedzie roznica w ostrosci miedzy moim F4. 2.8 bez IS.

Skoro przeczytałeś testy i porównałeś sample i 2.8 nie jest ostrzejsze od 4, to czego oczekujesz od forumowiczów?

Potrzebujesz światłą - kup 2.8, chcesz ostrości kup 4 IS. Z mojej strony rada - jak ostrzy w punkt to się nie przejmuj tym czy crop 100% jest kapkę bardziej czy kapkę mniej mydlany bez wyostrzania, chyba ze robisz jakieś reprodukcje, albo duże plakaty i przyglądasz się im z małych odległości ;).

Jakby tak cały świat się na tą ostrość per pixel patrzył i się nią przejmował to w końcu któryś z producentów zacząłby wstępie dodawać wyostrzanie do RAW. Będzie żyleta prosto z puchy... ;]. Z tego co widać obecnie raczej mamy nadal pęd za Mpix, przynajmniej w C.

Chyba masz racje :)

Potrzebujesz f/2,8 oraz ostrości jednocześnie - kup Tamron 70-200 f/2,8.
Ale... pod warunkiem, że nie potrzebujesz Ultraszybkiego napędu AF ;)

Pozdrówka!

Tak się składa że popracowałem i na 4L i 4L IS, 2.8 i 2.8 IS. Używałem ich na 1dmark III - krótko i na temat 4 są ostrzejsze nie męczą tak rąk i są szybsze. Tyle

dokaldnie tak

dzis siedzialem troche nad tym rozmyslalem ze nie ma co jednak pakowac sie w 2.8 skoro az do konca nie jest mi tak potrzebny duzy obiektyw a skoku jakosci nie bede mial odczuwalnego

tamrona mialem, mega wolny AF

jednak zdecyfuje sie na 300 F4 IS albo BEZ jak mi wpadnie w reke za normlna kase

70-200 F4 zostawie sobie bo go lubie i dokupie stalke

Dziekuje wszystkim za odpowiedz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lovtza

Poczytalem troche na tym forum i popatrzylem troche testow i wychodzi na to ze ta wersja F4 jest ostrzejsza od f2.8 bez IS tego starego.

---

Ja mam tu trochę inne zdanie po przesiadce na f2.8 :-D, była znaczna poprawa w stosunku do F4. Brat posiada słynnącą z ostrości wersję F4 IS i powiem szczerze, że moja F2.8 jej nie ustępuje, widocznie trafiłem wybitny egzemplarz.
Kilka tygodni temu, miałem okazję pobawić się najnowszą wersją F2.8 IS no i tu poprawa jest, może nie jakaś ogromna, ale widoczna, tylko, że na razie cena mnie przeraża :sad:.
Wadą jaśniejszych wersji jak koledzy wyżej już pisali są ich gabaryty i waga.

Waga, waga, gabaryty... F/2.8 daje 1EV jaśniej, ale ponad 2 razy więcej do dźwigania i ogólnie większe gabaryty. Pytanie czy nie za często zostanie w domu? Najnowsze body mają teraz użyteczne tak wysokie ISO, że 1EV jaśniej nie robi wielkiej różnicy. Chyba że chcemy ultrapłytką GO...

Ja świadomie wybrałem f/4 IS, a dla płytkiej GO - malutkie 85/1.8.
Za często 70-200 zostaje w domu bo nie chcę dźwigać, lub nie mam miejsca by go zabrać - gdyby to było f/2.8 te sytuacje zdarzały by się przy najmniej 2 razy częściej.