c. 70-200 bez i z IS. czy warto dopłacać? pytam użytkowników:)

właśnie czy warto dopłacać za IS. Nie oczekuję odpowiedzi, że warto, bo wiem, że lepiej mieć IS jak go nie mieć. Gyby różnica była 500 zł tobym się nie zastanawiał, ale ok. 1700 zł robi już różnicę? porównywał już ktoś te dwa obiektywy? i jak optycznie się zachowują względem siebie?

aha i czytałem test na optyczne. nie jest jednoznaczny. Mnie ten obiketyw potrzeby jest głównie do użytku na zewnątrz. do wewnątrz kupiłem już C. 15-85. MAm też sigmę 70-300, ale wolałbym coś bardziej pewnego i szybszego. USM rozleniwia. jak się człowiek przyzwyczai do dobrego to potem są takie skutki... no więc nie wiem... dziergać na tego IS-a?

Po pierwsze było tysiąc razy, po drugie to może byś sprecyzował czy pytasz o f/4 czy o f/2.8...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Po pierwsze było tysiąc razy, po drugie to może byś sprecyzował czy pytasz o f/4 czy o f/2.8...

---

sorry, umknęło mi o f/4. a gdzie było, bo nie zauważyłem takiego porównania.

f-4 - warto dopłacić do IS-a - znacznie ostrzejszy (mój jest ostrzejszy niż niektóre stałki które posiadałem - np. 50/1.4) pomijając kwestię ISa, który akurat jest bardzo dobry.

No i wersje z IS mają też uszczelnienie, jak kiedyś dorwiesz jakąś jedynkę, to będziesz mógł focić w deszczu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zbychu

No i wersje z IS mają też uszczelnienie, jak kiedyś dorwiesz jakąś jedynkę, to będziesz mógł focić w deszczu ;)

---

nie spoko - aż tak daleko do przodu nie wybiegam, nie mam parcie na pełną klatkę, a jako fotoamator spokojnie wystarczy mi moja 50-tka wyrwana w rtv agd jako jedna z ostatnich...:):):)

no to mam zagwozdkę...chyba trzeba będzie poczekać, dozbierać i wziąć IS-a skoro tak mówicie.