Wersja do druku
Witam,
przymierzam się do zakupu puszki Canona (po wyjściu z Sonolty... uff...) i wybór mój padł na 50D. Do tego chętnie podepnę stałkę Canona 300mm f/4 L IS USM i z czasem jakiś Extender.
Pytania:
1. Czy na w tym zestawie z TC x1.4 AF mocno zwalnia?
2. Czy na tym zestawie z TC x2 AF zadziała?
Proszę o podpowiedź którą wersję wybrać? Jest kilka wersji extenderów: II, III i ceny też różne...
Pzdr
Dracon
Witaj, z tego co wyczytałem na forach ptasiarzy to AF z konwerterem 1.4x zwalnia ok. 50% z konwertrem 2X nawet 75%, ten obiektywu nie będzie działać z 50D bo on obsługuje obiektywy o jasności do F5.6 a do F8 tylko starsze marki...kup więc konwerter 1.4X :) bo wyboru nie masz kolego ...
moge powiedziec na podstawie 450D + 300/4 non-IS + TC 1.5x, bo to przerabialem...
TC Kenko 1.5x zwalnia obiektyw, ale w normalnym dziennym swietle da sie spokojnie focic np. samoloty - Servo nadal spokojnie dziala. poza tym, obiektyw moze czasem nieco wiecej ganiac, zeby zlapac ostrosc, ale to sie nie da tak powiedziec procentowo. jak zwolni, no to widac.
co do TC 2.0x to juz niestety watpie. probowalem ostatnio TC 1.5 na szkle f/5.6 i jest klops - nawet ostrosci nie potrafi zlapac (w ogole). ilosc swiatla docierajacego do czujnika AF jest w tej kombinacji taka sama jak 300/4 + TC2.0x. ale w praktyce nie probowalem tego
50D, 300 4 IS + extender 1.4 II miałem i jak dla mnie przy szybko poruszających się obiektach nie da się tym pracować, trzeba strzelać serią i liczyć na szczęscie. Do tego jakość obrazu drastycznie spada (trzeba przymykać do f8, a i tak nie ma znacznej poprawy), dodatkowo znacznie spada szybkostrzelność przy pracującej stabilizacji. W moim przypadku zdecydowanie lepszy efekt dawał sam obiektyw i późniejsze kadrowanie. Natomiast jeżeli fotografowałem statyczne obiekty to dało się z tego zestawu korzystać.
.. bo w sumie się tak zastanawiam nad przesiadką na Canona. To słuszne - jak mniemam ;)
Zastanawiam się jeszcze nad szkłami: 100-400mm i 400 f/5.6
no bo jeśli faktycznie 300 f/4 z TC x1,4 tak słabo daje, to może lepiej wziąć do ptasiej foto zooma lub dłuższą stałkę?
Kusi mnie co prawda światełko tej trzysety... f/4 to już jednak coś. Nie to samo co f/2,8 ale już lepiej.
Strzelam że puszką chwilowo docelową będzie 50D lub 40D. To zależy od funduszy.
Mam jeszcze 150-500 w Sonym i najpierw muszę się tego pozbyć, potem ruszam na ostro, jak budżet pozwoli...
Jeśli chodzi o fotografię ptasią, to 400/5,6 i 300/4 (IS czy NIE) cieszą się porównywalnymi opiniami. Miałem oba - zacząłem od 300/4 IS, a teraz mam już drugą 400/5,6. Zostałem przy 400 dlatego, że 100mm różnicy w fotografii ptasiej robi dużą różnicę, nawet kosztem światła.
Kupowanie 300/4 w celu podpięcia do niego 1.4x uważam raczej za mało sensowne. Lepszą jakość osiągnie się stosując 400/5,6.
"Czterysetę " testowałem z 1.4x II i 2.0x II - w obu wypadkach jakość obrazu była zaskakująco dobra. Niestety jesteś skazany na MF, lub zaklejanie styków (nie testowałem), ale uważam, że do zdjęć poglądowych lub statycznych spokojnie się nada.
Światło i IS w 300mm to mocne argumenty - jeśli będziesz fotografował przede wszystkim z podchodu - na prowadzenie wysuwa się 300/4 IS, jeśli z zasiadki/w pogodne dni - brałbym 400/5,6.
Tyle ode mnie.
pozdrawiam
Po zaklejeniu styków informujących o obecności telekonwertera, 40d/50d ostrzą nienajgorzej na bocznych punktach z optyką f/8.
Ja mam starą 300-kę i z TC 1.4 spadku jakości mocno nie zauważam. AF zwalnia z wiadomych przyczyn. Na f/4 masz sporo jaśniej i body daje radę Z TC robi się ciemniej i przy słabszych warunkach mocno dynamicznych akcji juz nie porobisz, szczególnie nalotów.
Ja ostatnio wymieniłem 40D na 1D z powodu AF i możliwości ewentualnego podpięcia TCx2.