Wersja do druku
Witam ! Posiadam Tamrona 17-50 z VC jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu ale powiem szczerze, że mam ochotę na canon 50/1.8 i teraz pytanie do was (a szczególnie do posiadaczy obu tych obiektywów ) Czy widzicie znacząca różnicę w ostrości pomiędzy Tamronem przy pełnej na 50mm a stałka Canona 50/1.8 ? Chodzi o to czy jest sens inwestować w takie szkło? Rozumiem że z technicznego punktu widzenia stałka powinna byc dużo lepsza ale jak jest w praktyce? Body 50D
Tamron na 2,8 jest ostrzejszy od canona na 1,8. Żeby uzyskać ostrość zbliżoną do tej, którą uzyskasz tamronem na 50mm przy f/2,8 musiałbyś przymknąć canona 50/1,8 też conajmniej do f/2,8. IMO taka inwestycja nie ma sensu. Zbieraj lepiej na canona 85/1,8USM.Cytat:
Zamieszczone przez YouCan92
Tu można trochę poczytać http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48638
Ostrość to nie wszystko. Zresztą to co dla jednego jest ostre dla drugiego jeszcze nie jest. Ja swoją 50 - kę mam najczęściej na 2,0-2,2 i jest dla mnie wystarczająco ostra ( pomijam fakt, że AF czasem się pomyli ), bo kupiłem ją do portretu i zabawy z małą GO oraz żebym mógł robić zdjęcia w mieszkaniu w dzień bez lampy. Za te pieniądze 50-ka byłaby fajnym uzupełnieniem Tamrona i mimo swoich wad ( plastik, figlarny AF ) całkiem sympatyczne szkiełko dające nowe możliwości.
5 razy tańsze szkło po prostu inaczej pracuje.I to w cale nie gorzej.
Jak się zgodzę że mając Tamrona 50 jest średnio sensownym wyborem. Rzadko są sytuację żebym odczuwał potrzebę ściągnięcia Tamiego na rzecz 50/1.8. W dodatku masz wersje ze stabilizacją więc odpadają sytuację zamiany w momencie braku światła. Także jedynie będziesz ją używał dla lepszego rozmycia tła. Dodatkowo AF 50 mylne raczej bywa..
Umówmy się, że Tamron to uniwersalne jasne szkło, ale stałkę (przynajmniej w moim odczuciu) używamy głównie w okolicach pełnego otworu np ja tej plastikowej 50'tki na 2.0, 2.2 najczęściej i wtedy naprawdę nie ma czego porównywać - szeroko rozumiana "plastyka" zdjęcia jest dużo lepsza, mam te obiektywy już 3 lata, więc mówię z doświadczenia. Z drugiej strony ilość spudłowanych strzałów przez ten AF często zniechęca mnie to używania tego obiektywu... wiertarkowy Tamron jest tu dużo pewniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez Mondragor
Ja mam dobra rade. Zamiast teoretyzowac - pozycz do szklo od kogos. Ma go chyba polowa posiadaczy Canonow. Podepniesz, porobisz zdjecia i zobaczysz czy Ci odpowiada. Ostrosc to nie wszystko. Ja tez mam 50mm pokryte przez zooma, a mimo to wzialem Canona 50mm. Nawet jak Ci sie cos odwidzi, jesli go nie zajedziesz, sprzedasz z minimalna strata. Na forum jest pare ofert sprzedazy...
Ja zainwestowalem, pomimo, że ten zakres mam pokryty 'elką' i szczerze powiem, że 50 czasami się przydaje. Także polecam.
Kup - ten obiektyw nie kosztuje wiele.. Ponarzekasz na bokeh i mydło na 1.8, przeklniesz AF, zirytujesz się budową, po czym zrobisz kilka takich zdjęć, że złość ci przejdzie.
...albo zapragniesz lepszych 50mm :)Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek