Jaka jest różnica?
Przykładowo, dla mnie optymalną czułością, dającą wygodę i w miarę dobre parametry obrazu jest ISO400 w 400d.
Jak był by odpowiednik w 60d? - tak orientacyjnie.
Wersja do druku
Jaka jest różnica?
Przykładowo, dla mnie optymalną czułością, dającą wygodę i w miarę dobre parametry obrazu jest ISO400 w 400d.
Jak był by odpowiednik w 60d? - tak orientacyjnie.
A dla mnie w 400D akceptowalne było ISO 1600. Patrząc na zdjęcia z 60D zadowalały mnie te robione przy ISO 3200, tak że idąc tą drogą Ciebie mogłoby zadowolić ISO 800. Ale to nie jest żadna reguła - nie zawsze matematyka w życiu codziennym ma zastosowanie.
Pozdrawiam.
http://snapsort.com/compare/Canon_EO...-Canon_EOS_60D
The 60D has a slight edge (0.3 f-stops) in low noise, high ISO performance
Trochę mało wg tej oceny.Cytat:
Zamieszczone przez SergioM
Jeśli porównywany był szum ze 100% powiększenia kadru, to 60D będzie dużo lepsze, z racji dodatkowych 8mpix.
Zakładam że 400D współdzieli matrycę w 1000D, więc można w recenzji 60D na stronie dpreview porównać sobie szumy między 60D i 1000D.
Wtedy, na mój gust do 400D z ISO 400 można przyrównać 60D z co najmniej ISO 800.
Przymierzając się do zakupu aparatu napstrykałem sporo zdjęć i jak dla mnie na 60D ISO 1600 jest jeszcze ok. Wcześniej używałem 350D i podobnie jak Ty ISO400 byłem jeszcze w stanie zaakceptować, ISO3200 w 60D, hmmm... po zabiegach usuwania szumu też pewnie może być do przyjęcia ale tego nie próbowałem.
może się okazać, że iso wyższe niż 1600, dodawane jako zabieg marketingowy jest użyteczne tylko po odszumianiu...może warto się przekonać i zacząć korzystać z tego co zapakowali do puszki.Cytat:
Zamieszczone przez pitras