Sigma 17-70 czy 17-50

Witam,

Jestem nowa na forum,nie wiem niestety czy taki watek juz kiedys sie pojawil, mam nadzieje, ze nie :)

Z gory mowie, ze jestem raczej amatorka fotografii, nie mniej jednak przyznaje, ze pasjonuje mnie robienie zdjec :p Duzo podrozuje, w tym roku planuje wyrawe koleja transsyberyjska az do Pekinu, zalezy mi na dobrej jakosci wykonowanych zdjec, krajobrazy jak sami se domyslacie sa na tej trasie niesamowite dlatego chcialabym jak najlepiej je uwiecznic :lol:
Moje obecne szklo na pewno nie zda egzaminu dlatego rozwazam teraz kupno nowego.
Pytanie o to czy ma byc to Sigma 17-70 czy 17-50 wzielo sie stad, ze wiem, ze np te zdjecia :
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...a0ffafb51.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...022ab426f.html

Byly robione jedna z tych dwoch Sigm, nie jestem jednak w stanie dowiedziec sie jaka, bo stracilam kontakt z osoba, ktora je wykonywala.
Czy jest jakis sposob zeby stwierdzic, ktorym z nich byl robione te zdjecia?
Jesli nie to moze chociaz wypowiecie sie, ktory z tych dwoch nadawalby sie bardziej na taka wyprawe.

pozdrawiam i dzieki z gory za pomoc :grin:

Drugi obrazek był wykonany ogniskową 55 więc może to być 17-70

Kurcze napisałem wiadomość chwile po północy i zniknęła, no nie ważne w każdym razie jeżeli oba zdjęcia zostały zrobione jednym obiektywem to tak jak mówi Adlatus, Exif drugiego zdjęcia wyświetla 55mm ogniskowej co wychodzi poza zakres 17-50 więc było robione 17-70.

Co do tych obiektywów to za dużo Ci nie powiem jednak jeżeli chodzi o zakres 17-50 to ludzie raczej częściej decydują się na tamrona, może pomyśl nad wersją tamrona ze stabilizacją (VC).

Pozdrawiam i życzę udanej podróży ,)

Ja równiez skłaniałbym się to Tamrona 17-50mm f/2.8 bardzo dobry obiektyw.... a jeżeli nadal chciałabyś wybierać pomiędzy Sigmami to moim zdaniem wybrałby 18-50mm f/2.8

Witam
Dane jakie można odczytać ze zdjęć:
1. Kadr pionowy - ogniskowa 23,8mm, Lens 17-70mm f/2.8-4.5
2. Kadr poziomy - ogniskowa 55mm

Osobiście miałem Sigmę 18-50mm f/2.8 Macro z K20D PENTAX,
Teraz mam Tamron'a SP AF 17-50mm f/2.8 XR DiII VC z 50D Canon

Sigma lepiej wykonana mechanicznie.
Optycznie lepszy Tamron -brak mydełka na 2.8 i lepsza ostrość.
Sigma ma bardzo dobry i poważny serwis.

Pozdrawiam

Miałem S17-70 - świetny obiektyw ze względu na swoją uniwersalność. Niestety Tamron jest ostrzejszy i nie mydli od największej dziury, ale jest goooorzej wykonany od Sigmy (podpisuję się pod postem Zybi_S)

Za poprzednikami Tamron 17-50 :) Nie wiem tylko o co chodzi z tym wykonaniem, owszem nie jest to L canona ale nie oszukujmy się poza głośnym silnikiem niczego mu nie brak chyba ze ktoś zamierza rzucać nim po ścianach :)

czyli radzicie wszyscy Tamrona 17-50 tak? ;) do zdjec krajobrazow z podrozy sie nada? ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_1

do zdjec krajobrazow z podrozy sie nada? ;-)

---

Zdecydowanie tak :smile:

Jako uzytkownik, moge zdecydowanie polecic Sigme 17-70. Mam jeszcze stara wersje, 2.8-4.5, ale musze powiedziec, ze spisuje sie rewelacyjnie. Uzywam go na wszelkich wyjazdach, w zeszlym roku byl ze mna w Maroku i mimo uzytkowania w ciezkich warunkach, spisal sie rewelacyjnie. Pustynia, zapylone ulice Marrakeszu i Fezu w niczym mu nie przeszkadzaly. Nie wciagnal ani jednego paprocha. Az sam bylem zaskoczony. Normalnie polecilbym swiatlo 2.8 jako bardziej uniwersalne, ale do fotografii podrozniczej, krajobrazow, moim zdaniem, nie bedzie ono niezbedne. A dodatkowe 20mm na koncu moze sie przydac, zeby wylonic kogos z tlumu albo strzelic jakis detal. Sigma daje tez chyba dluzsza gwarancje(2 lata vs rok dla Tamrona), dobry filtr UV oraz oslone i futeral(miekki) w komplecie.