Teleobiektyw w okolicach 200-300mm do 7d + pytanie o stabilzacje

Czolgiem

Nosze sie z zamiarem zakupienia sobie tele do mojego 7d.
Pomysl na to wpadl mi do glowy, jak dorwalem i przez pol dnia pobiegalem z przypietym Canonem 200m f/2.8. Strasznie spodobal mi sie pomysl focenia ludzi nie zdajacych sobie sprawy z tego, ze ktos w nich celuje :) W glowie zrodzilo sie od razu pomyslow milion, ale do tego celu potrzeba mi mojej wlasnej lufy.

No i przechodzimy do sedna sprawy. Co kupic? taki 200mm mozna dostac za ok 2tys. Jest to dla mnie kwota akceptowalna, choc nie ukrywam, ze moglbym wydac mniej ;)

Nie zalezy mi za zoomie, tym bardziej, ze zoomy sa 2x drozsze.
Zalezy mi na tym, zeby obiektyw byl w miare poreczny.

Co sadzicie o tanszym rozwiazaniu, starym 70-210 f/4 ? Jest tego obecnie kilka na allegro.

Zastanawiam sie tez na sensownoscia stabilizacji, ktora jest w drozszym modelach. Czy dobrze rozumuje, ze w przypadku fotografowania ludzi stabilizacja nie bedzie miala zadnego zastosowania, bo tak czy siak, musimy ustawiac krotkie czasy naswietlania, zeby zlapac poruszajacych sie ludzi?

Macie jakies pomysly na inne obiektywy?

Ja mam takiego pomysła: 55-250IS... naprawdę fajna rzecz, z niezbędną moim zdaniem w tym zakresie stabilizacją i bardzo poręczna. Chyba że nie wierzysz, że w trzycyfrowej cenie można mieć przyzwoity obiektyw - no wtedy to płacz i płać :)

Kup sigme albo tamrona 70-200 2,8 i dorwiesz do 2k ;)

Ja jestem za opcją z Sigmą lub Tamronem. :)
Samo 200mm to dość sporo na 7D i mogło by Cię trochę ograniczać w pewnym momencie.

Ja mam Canon 70-200 f/4 bez IS podpiete wczesniej do 40D a obecnie do 7D i jest swietne. Tylko z czasem nie zejdziesz ponizej 1/50, 1/60 jesli masz dobre rece.
Fotografowalem nim jakis czas temu muzykow, na koncercie jazzowym w nocy i przy moich trzesacych sie rekach 1/100 wystarczyla zeby byli ostrzy wiec jesli nie chcesz wydawac duzo pieniedzy to nie przejmuj sie brakiem IS. Natomiast jesli masz troche wiecej kaski zdecydowanie warto sie zaopatrzyc w wersje z IS bo czasami jej bardzo brakuje, glownie przy zdjeciach w umiarkowanych ciemnosciach.

Cytat:

---

Co sadzicie o tanszym rozwiazaniu, starym 70-210 f/4 ?

---

jesli już to CANON EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM , wrzucanie tych obiektywów do jednego worka (częste na Allegro) to jakaś pomyłka żeby nie napisać- naciąganie.
Jak wyżej: c50-250 IS, bardzo poręczny i lekki .
Nie rozumiem zresztą- skoro Ci przetestowany już obiektyw pasuje to chyba sprawa jest jasna ?

Nie zależy Ci na zoomie, chcesz fotografować ludzi w ruchu z większej odległości=zostań przy pomyśle 200/2,8L.Nic lepszego nie znajdziesz.Bez stabilizacji można się obyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tantal

jesli już to CANON EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM , wrzucanie tych obiektywów do jednego worka (częste na Allegro) to jakaś pomyłka żeby nie napisać- naciąganie.

---

Zgadzam się, jeśli to szkło, to wersja 3.5-4.5. Jak na swoją cenę to wypada nieźle. ;-)
Jest jeszcze wspomniany 55-250IS. Możesz też wziąć 70-200/4.

Albo poczciwy 80-200/2.8L - stare ale jare;)

C 55-250 IS mi w zupełności na miasto wystarcza. obecnie przymierzam się do 70-200/2.8 i tu padnie chyba na Tamrona, bo target głównie na śluby z wykorzystaniem go w ok 10-15%, więc nie chcę wydawać kasy na lepsze szkło, które przeważnie poleży w torbie..

a Ty zobacz sobie Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD - bardzo dobre szkiełko - gdzieś jest test na CB. ja się do niego przymierzam, ale przekonuje mnie bardziej stałe f/2.8, a Tobie w miasto f/4-5.6 i VC pozwoli "kraść" portrety z "bezpiecznej" odległości i nawet przy mniej "bezpiecznych" czasach. poza tym szkło to zbiera dużo pozytywnych opinii.
.