35mm - prośba o opinie nt. wersji 1.4 i 2.0

Gdy ceny trochę spadną, czuję, że jak nic moje spracowane 10D wymienię na 5D lub jakieś inny Full Frame. Lubię fotografować stałkami i mam przekonanie, że właśnie przy body FF są tym czym były w zamyśle konstruktorów.

Jak dla mnie to właśnie 35mm jest idealnym standardem przy full frame. Canon oferuje dwie wersje tego szkła - ze światłem 1.4 oraz 2.0. Rozpiętość cenowa pomiędzy tymi szkłami jest znaczna, na oko widać różnice w budowie przekładające się na "look and feel" oraz szybkość AF, ale ciekawy jestem jak jest z ich jakością optyczną. Czy macie może jakieś doświadczenia z używania tych stałek? A może zapodacie jakiś link z ich porównaniem? Dzięki i pozdrawiam,
Tomek

z twojego postu wnioskuje: ja tez mam jazde na 35 f/1.4, Arkan ma to szkielko i bardzo sobie je chwali.. podczas plenerku w zoo nawet zrobil mi nim zdjecie :-) w sloniarni... niestety zdjecia z plenerku w zoo ma kavoo w galeri ktora jest dostepna na haslo :-(... ale sampli jest duzo na pbase... ja sie sklaniam do 1.4 z racji na swiatlo...

a poza tym to nie szukales :-)
tu sa fajne opisy
35 1,4 L
35 2.0

Dzięki za linki, idealnie byłoby gdyby gdzieś znaleźć porównanie takie jak to zrobione dla pięćdziesiątek: http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

Skoro Arkan ma to szkło to w takim razie mam cichą nadzieję, że się w swoim czasie udzieli w tym wątku ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Smaczny

..Skoro Arkan ma to szkło to w takim razie mam cichą nadzieję, że się w swoim czasie udzieli w tym wątku ;)

---

Udzieli się, a co mi tam ;-) Więc tak: miałem 35/2 i wystarczy i nie chcę więcej. Plastikowy i taki sobie optycznie (jak na stałke). Nie robiłem bezpośrednich porównań, ale wydaje mi się, że mój Tamron 28-75 lepszy. Co do 35/1.4 to zupełnie inna historia. Ostry od 1.4, solidnie wykonany, szybki AF, duży, ciężki i drogi. Optycznie same superlatywy. Używam go b.rzadko, bo tylko w sytuacjach gdy jestem w zakresie 1.4-2.8. Jeśli wyrabiam się z 2.8 to podpinam Tamrona. To szkło jest trochę jak 85/1.2 i 135/2. Kupuje się je aby używać na pełnej dziurze, a to dość droga zabawa.

Mam 35/2 od paru miesięcy.Kupiłem go głównie ze względu na stosunek jakości do ceny,a że nie przepadam za zoomami wybór był dla mnie
oczywisty.Mechanicznie taki sobie,brzęczy podczas ostrzenia ale AF jest
dość szybki i nigdy nie zawodzi.Optycznie nie jest najgorszy.Trochę nieostry
od pełnej dziury ale od ok. 3,5 jest bardzo dobry.Kolory
i kontrast nie są może najwyższych lotów ale nie najgorsze.Pewnie,że wolałbym i myślałem o 35/1.4 ale cena dobija.Jeżeli chcesz mogę wrzucić później parę sampli.

Mam 35 2.0 od 6 lat i nie powiem o nim zlego slowa. Moge wyslac Ci z niego przyklady 2.0 i 2,8 ktore rozwieja watpliwosci. Jest relatywnie tani chyba 1100 za nowke na gwarancji w sklepie.
Uwazam, ze nie ma sie co zastanawiac, choc przy korpusie z kropem 1,6 jest mniej uniwersalny niz przy FF.
Teraz cala prawda o 35 mm 1,4 - nie mam, ale bede mial :)
Oczywiscie, ze jest ostrzejszy, jasniejszy, daje lepszy kolor i kontrast. Jest 5 razy drozszy, czy zdjecia beda 5 razy lepsze, na pewno nie. Jak sprzedam swoj 35 2.0 to starczy mi na filtr polaryzacyjny do wersji 1.4
To co da ten obiektyw w polaczeniu z 5D to "swiety spokoj", ze masz zestaw o najlepszej jakosci w obecnej chwili - oczywiscie jesli 35 mm to twoja glowna ogniskowa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jarek Jaworski

35 mm 1,4 - nie mam, ale bede mial :)

---

Jarek, dzięki za odpowiedzi. Mam pytanie, czy gdy kupisz już 1.4 to sprzedasz wówczas 2.0 czy sobie zostawisz -z uwagi na to, że ma dużo mniejsze gabaryty i jest bardziej poręczny. Dla mnie 1.4 byłby idealny do wnętrz, ujęć całych postaci, ale... zastanawiam się, czy do zastosowań "reporterskich" zestaw 5D+35/1.4 nie jest wg Ciebie jednak za duży?

Zastanawiam sie, sam nie wiem. Jak napisalem jak go sprzedam, pewnie 700 zl, to by mi starczylo na filtr PL, wiec troche bez sensu
Robilem pare razy 20d+16-35 (podobne rozmiary, oczywiscie bez oslony :)) i nie chcialbym miec wiekszego zestawu, po prostu ostatnia akceptowalna wielkosc, jak dla Mnie

Witam
Mam pytanie co panowie myślicie na temat wyżej wymienionego obiektywu.
Chcialbym go zastosować do analoga a w przyszlości do cyfry .Jak jest z ostrością ,kontrastem itp. Co do używania to chcialbym go zastosować do robienia zdjęć rodzinie w pomieszczeniach, plener ,widoki .
Nigdzie nie mogę znależć informacji na temat tego obiektywu i dlatego zwracam się do Was.
Posiadam 50 mm i 28mm pierwsza w pomieszczeniach jest za wąska a druga za szeroka więc alternatywą ma być 35mm.Podobno test tego obiektywu by opisany w Foto Kurierze z 9/2001 ale to już jest raczej ciężkie do zdobycia .
Wiem że lepsza by byla ta 35 ale z literką L , ale to raczej suma zaporowa .
Za wszystkie cenne uwagi i sugestie dziękuję.
Pozdrawiam.