Wybór pomiędzy C50 1.4 a C60 2.8

Witam.
Mikołaj się zbliża, pora zrobić sobie prezent.

Chciałbym mieć obiektyw, który spełniałby dwa następujące warunki:
1) Byłby jasną stałką, abym mógł doświadczyć jak to jest używać czegoś takiego (bo do tej poey miałem same ciemne zumy.
2) Umożliwiałby wykonywani szybkich amatorskich zdjęć makro, bo tego mi najbardziej brakuje w obecnie posiadanym zestawie. Mam na myśli takie makro, gdzie idę sobie, kucam, robię kwiatka lub robaczka i idę dalej - bez statywu, bez czatowania specjalną na okazję.

Początkowo byłem zwolennikiem C50 1.4 i pierścieni pośrednich, ale naczytałem się, że pierścienie nieco komplikują sprawę, robi się ciemniej, wariuje AF, jest bardzo płytka głębia ostrości. Skierowałem więc swoją uwagę na C60 2.8... tylko że mówienie o nim, że jest jasny jest bardzo względne. Jednak dla mnie byłby jasny w porównaniu z pozostałymi obiektywami, które posiadam. Wiem, że jest jeszcze Tamron 60 2.0, ale założyłem sobie że ma to być szkło z napisem Canon i już.

Podsumowując na chwilę obecną jestem gotów brać C60, bo na pewno zaspokoi on moje wymagania co do makro, a przy tym będę mógł doswiadczyć jak to jest pracować z jasnym obiektywem stałoogniskowym. Czy w moim rozumowaniu są jakieś duże luki ?

Z góry dziękuję za cenne uwagi.

Między tymi stałkami masz kolego 2 EV różnicy to bardzo dużo, żeby 50tką robić makro trzeba jeszcze dołożyć pierścienie za 300zł conajmniej.

bierz 60, gdyż: masz te swoje wymarzone macro, EF-s 60/2.8 jest konstrukcją mlodszą i co tutaj dużo gadać: poza światłem bije c50/1.4 na głowę we wszystkich dziedzinach...tak, tak to prawda :neutral: każdy kto miał podpięty ten obiektyw (choćby na chwilkę) dostaje na jego punkcie fioła.
pozdrawiam.

Jest jedna zasadnicza luka. Nie ma obiektywów uniwersalnych - albo będziesz miał jasno albo będziesz miał makro. Ja swego czasu korzystałem z 17-55 is usm, i po kilku miesiacach obiektyw okazał się taki nijaki. Optycznie świetny, ale ani to jakaś wybitna portretówka, ani zoom na wycieczki w góry. Sprzedałem i kupiłem UWA i jasne stałki. Najlepiej - jak pozwoli budżet, to kup używane c 50 1.4 i c 100 macro. Powinieneś się zmieścić w 2000 PLN. Pozdrawiam i życzę udanego wyboru.

Oddając głos za bardzo dobrym obiektywem, jakim jest 60/2.8 namawiam Cię do postawienia sobie pytania: po co Ci f1.4 w zastosowaniach portretowych. Wiem, że zaraz posypią się na mnie gromy :)

Głębia ostrości zarówno przy 1.4, jak i 2.8 w zastosowaniach portretowych (powiedzmy 2-3 m) to centymetry - częściej masz większy kłopot co zrobić, żeby zdjęcie nie wyglądało jak u wszystkich nuworyszów płytkiej GO (ostre tylko jedno oko i pół ucha).

Problem światła jest oczywiście ważny, tyle że ciężko zrobić w ogóle dobry portret przy skąpym oświetleniu. Dwa f-stopy to rzeczywiście dużo, ale niekoniecznie przy tym zastosowaniu.

100mm, wyborne na FF, uważam za znacznie mniej uniwersalne na cropie. Jeżeli ja miałbym wybierać prezent gwiazdkowy, poprosiłbym o jasną 35-tkę i właśnie 60/2.8 macro. Oczywiście uprzedziłbym Mikołaja, że z tą pierwszą będzie miał niejakie kłopoty.

Szkła macro mają dla mnie przepiękne kolory i bokeh. W porównaniu z C50/1.4 też.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez poszukiwacz2006

kup używane c 50 1.4 i c 100 macro

---

Używam teraz podobnego zestawu, ale na FF. Dlatego właśnie "przefactorowałem" go pod sprocketową matrycę.

Głębia ostrości w makro jest mała. Nie będzie miało jakiegoś szczególnego znaczenia, czy z pierścieniami, czy z obiektywem makro. Wynika z odległości w jakiej jesteś od obiektu. Jasność spada z pierścieniami, spada też gdy używasz obiektywu makro w takim właśnie zakresie. Większość obiektywów tylko nie informuje korpusu o tym fakcie. Nie polecę ani jednego ani drugiego szkła, musisz sobie sam wybrać, ale argumentację trza by zweryfikować.

s 50/1.4

ja osobiście dysponuję 50/1.4, które uważam za bardzo dobre szkiełko. jak napisał poszukiwacz2006, też używam 17-55, ale nie powiem, że jest nijakie, bo jestem bardzo zadowolony. dla mnie to szkło do portretu - fakt - jest średnie, dlatego kupiłem 50/1,4, bo i czasem jedno oko wystarczy żeby było ostre, zwłaszcza, jak modelka drugiego nie ma.

szkło charakteryzuje się dobrą optyką, chociaż wielu ocenia lepiej Sigmę. ja się nie przekonałem. a co z 60/2.8macro?... no cóż - jakbym bardziej potrzebował macro, to bym się nie zastanawiał i już pisał o to szkiełko do Miśka. zbiera dobre oceny, optycznie też ok. no i właśnie 50/1.4 plus pierścień będzie podobnie ciemno jak z 60/2.8, ale... kto co woli.

Wziąłbym 60 2.8, dlaczego - jak mamy pójść na kompromis to ten obiektyw będzie lepszy spośród tych dwóch pod względem portret/makro...

Canon 60 jest bardziej uniwersalny od 50 i ten polecam. Sam mam Tamrona 60 f/2.0 i ta ogniskowa jest super do portretu. A może warto zastanowić się nad Canon EF 100mm f/2.8 MACRO USM który nada się do portretu i nie trzeba będzie wyśilać się robiąc zdjęcie robaczkowi. Fakt że jest 300zł od 60tki ale używany można kupić taniej.