400mm 5,6 czy 200mm 2,8 II + EF 2xII

Witajcie
Przymierzam się do kupna czegoś dłuższego z L-ek. Zastosowanie głównie do krajobrazów, może przyrody i okazjonalnie innych gatunków.
I pytanie do tych którzy mieli w rękach i mogą coś doradzić. Czy kupić starą ele 400mm f5,6 czy nowszą wersje 200mm f2.8 i konwerter x2? Swiatło wyjdzie to samo- 5,6, waga drugiej opcji trochę mniejsza, cena też (3,5k vs ok 3k- używane).
Dodatkowo zawsze mi zostanie 200mm na portret do ff czy cuś. Jak jest z ostrością? Czy af nie spowolnieje przez konwerter? IS mi nie potrzebny, i trochę za dużo kosztuje, więc tylko tego typu szkła biorę pod uwagę. Pracować by miały z 40d i 1ds2.
pozdrawiam i dzięki za pomoc!

Do krajobrazu 400mm nieźle... skrawek tylko z niego będzie.

Był już podobny wątek 400mm wypada lepiej niż 200 2.8 IS + TC2

Cytat:

---

Zamieszczone przez OrzelPiotr

Do krajobrazu 400mm nieźle... skrawek tylko z niego będzie.

Był już podobny wątek 400mm wypada lepiej niż 200 2.8 IS + TC2

---

Ale mamy za to dwie różne ogniskowe i to też jest godne zastanowienia się.

Cytat:

---

Zamieszczone przez OrzelPiotr

Był już podobny wątek 400mm wypada lepiej niż 200 2.8 IS + TC2

---

Dokładnie tak, z tym ,że z wersją II jest dużo lepiej optycznie niż z I.
Niedługo pojawi się również wersja ext.2.0 III i jestem bardzo ciekawy jak(z chipem) będzie to działało na szkłach.

Z punktu widzenia ergonomii mamy również mniej noszenia i większą uniwersalność. Wszystko jest kwestią kompromisu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Też czekam na testy IS II z TC 2.0 III, ale z tego co widzę w wątku była poruszana kwestia 70-200 2.8 NO IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez OrzelPiotr

ale z tego co widzę w wątku była poruszana kwestia 70-200 2.8 NO IS.

---

Poruszona była kwestia 200 2,8 II. Mała stałka kontra duża stałka. Jak 400 do krajobrazu to ja skłaniałbym się do 400 5.6 - bo jednak jakość będzie lepsza.

no ok, ale czy jakość będzie aż tak diametralnie lepsza żeby rezygnować z uniwersalności 200mm + x2?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tim

no ok, ale czy jakość będzie aż tak diametralnie lepsza żeby rezygnować z uniwersalności 200mm + x2?

---

Moje wrażenia z zabawą 200/2.8L II z tc x2 II są takie że słabo się to nadaje do użytku. AF działa tak sobie, jakość optyczna bardzo przeciętna, porównując do samego 200/2.8 to przepaść, nie te kolory, nie ten kontrast.

dzięki MMM, a czy 70-200 2.8 wypada lepiej z tym konwerterem od stałki?

Polecam link: http://canon-board.info/showthread.php?t=52453