Canon 50 f/1.4 a Sigma 50 f/1.4

Witam. Mam pytanie do użytkowników któregoś tych dwóch obiektywów. Jak wyglądają różnice między nimi? Planuję sobie (w myślach) zakup właśnie pięćdziesiątki, i mam dylemat. Abstrahując już od tradycyjnych FF/BF Sigmy, prosiłabym o opinie odnośnie tych szkieł - jak wygląda ostrość (Canon na pełnej dziurze podobno kiepski), autofocus, aberracje, bokeh... Może jakieś przykładowe zdjęcia ilustrujące dane wady/zalety? Byłabym bardzo wdzięczna :wink: Czytałam testy tych obiektywów, ale wiadomo, że są jednak duże rozbieżności w wynikach :-D

Tylko czekać aż temat się zamknie :)

Nie mam żadnego z tych szkieł, ale możesz poczytać tutaj
http://canon-board.info/showthread.php?t=69513
http://canon-board.info/showthread.php?t=65623
http://canon-board.info/showthread.php?t=48046
http://canon-board.info/showthread.php?t=58264
http://canon-board.info/showthread.php?t=11854

Lenistwo nie zna granic ;)

Jedyne co mogę dodać to fakt, że z Sigmy to ja się skutecznie wyleczyłem. Jeśli masz do wyboru porównywalne szkła Sigmy i Canona, a na dodatek Sigma jest droższa to nawet się nie zastanawiaj. Nie pchaj się w kłopoty.

Bartek_902, gdybym potrzebowała rad odnośnie mojej osobowości, poszłabym do psychologa, a nie na forum fotograficzne.
Tomeksad2, dziękuję za drugi link - pozostałe wątki widziałam i czytałam.
Cóż, najwyraźniej jestem zdana na siebie, bo ile osób, tyle opinii...

Cytat:

---

Bartek_902, gdybym potrzebowała rad odnośnie mojej osobowości, poszłabym do psychologa, a nie na forum fotograficzne.

---

Ja nie udzielam żadnych rad tylko stwierdzam fakt...o tym szkle zostało napisane tyle że wystarczy 30s szukania i znajdziesz kupe info o nim,no ale jak się nie chce ....

Cytat:

---

Zamieszczone przez drfidel

Jedyne co mogę dodać to fakt, że z Sigmy to ja się skutecznie wyleczyłem. Jeśli masz do wyboru porównywalne szkła Sigmy i Canona, a na dodatek Sigma jest droższa to nawet się nie zastanawiaj. Nie pchaj się w kłopoty.

---

w ktorym dokladnie momencie Sigma jest porownywalna z Canonem?

no chyba, ze z tego porownywania wykluczamy bokeh i zdjecia wykonywane danymi obiektywami, bo wtedy to moze i faktycznie Canon jest porownywalny :mrgreen:

akurat pasjonatem Sigmy nie jestem i tez ogolnie uwazam, ze w wielu przypadkach lepiej wziac Canona czy chocby Tamrona. ale 50/1.4 to jest zupelnie inna para kaloszy. Canon to jest szklo, ktore po prostu obleci, czesto tylko dlatego, ze musi (bo nie ma innej 50/1.4 z dzialajacym AF). ale rysowanie Canona w porownaniu z tymi z Sigmy jest po prostu mocno przecietne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

w ktorym dokladnie momencie Sigma jest porownywalna z Canonem?

---

np. tu:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=69513

M.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

w ktorym dokladnie momencie Sigma jest porownywalna z Canonem?

no chyba, ze z tego porownywania wykluczamy bokeh i zdjecia wykonywane danymi obiektywami, bo wtedy to moze i faktycznie Canon jest porownywalny :mrgreen:
....

---

Nie przesadzaj. Przerabiałem w okresie paru lat kilka Sigm i było to pasmo ciągłych niedoróbek i związanych z tym udręk. Nie chce mi się o tym pisać, bo by powstał poemat. Moje 50/1.4 USM trafia w punkt, jest powtarzalne, na pełnej dziurze ma całkowicie akceptowalną jakość. USM spokojnie nadąża za szybko poruszającymi się obiektami, nie wydając przy tym dziwnych dźwięków. Naprawdę nie zaryzykowałbym zamiany na Sigmę 50/1.4 HSM.