Canon 100mm macro …jaki dla mnie ?

Wersja do druku

23-10-2010, 19:22
Fly

Canon 100mm macro …jaki dla mnie ?

Witam,

Co fotografuję…
Drobne przedmioty (wymiary głównie do 5x5x5 cm) do sklepu internetowego. Żadnych robali, małych żyjątek. Przedmioty są na tyle małe, że szkła ze stopki nie zawsze do końca spełniają swoje zadanie.
Pozostałe wyposażenie to stół bezcieniowy, namiot bezcieniowy, lampy Quantuum, softboxy i kupa dodatków.
Docelowo fotki są zmniejszane do max 800x600 i kompresowane do JPG.

Czym to robić ?
Obiektyw makro wydaje się idealny. I tu pojawia się dylemat:
100mm f/2.8 USM … czy 100mm f/2.8 L IS USM.
Wiem, wiem: L to L. Ale zastanawiam się, czy w moim zastosowaniu L da lepszy (zauważalnie) rezultat ? Różnicę w cenie (jakieś 30%) uznajmy za mniej ważną.

Generalnie oba obiektywy są chwalone, L oczywiście bardziej.

Pytanie kieruję do osób, które miały do czynienia z obydwoma szkłami i mogą je porównać i ocenić przydatność dla moich zastosowań.

Dzięki za pomoc.
23-10-2010, 19:31
siudym

Robie sporo macro lub prawie macro (wieksze owady, plazy, gady) i powiem, ze sam bym bral tylko szklo z IS. Wiec albo 100L albo poczekac na jakas Sigme OS (maja wyjsc macro OS).

Robie zawsze z reki.
23-10-2010, 19:32
adshaker

Jak to mają być fotki 800x600 to MZ wystarczy starsza 100. Mam to szkło i jest bardzo dobre, ale to wiesz.
Do rozważenia jest jeszcze Canon 60mm, z testów jest to jedno z najostrzejszych szkieł Canona (oprócz nowego 100L) :)
23-10-2010, 19:32
siudym

Natomiast do tego o czym piszesz, to chyba obojetnie czy IS czy bez :)
23-10-2010, 19:41
miszaqq

jesli masz cale studio fotografii produktowej to bralbym na twoim miejscu 100 non L, bo roznicy przy wysokich przeslonach nie zauwazysz [a takich zakladam ze bedziesz uzywal, bo w studiu na f2.8 raczej nie bedziesz jechal, predzej f8-f11], natomiast jesli chcialbys czasami ten obiektyw wykorzystywac do innych celow [portret, makro w swietle zastanym itd.] to hIS w 100L to jest naprawde fajna rzecza, da sie zrobic w pelni uzywalne fotki na 1/5s

kiedys uzywalem tez Sigmy 50mm f/2.8 EX DG Macro i jakosciwo w studiu tez dawala swietnie rade, ale ze wzgledu na ogniskowa fotografowane przedmioty/obiekty mialem kilka centymetrow przed przednia soczekwa, z 100mm jest o niebo lepiej
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zreszta tak samo z canonem ef-s 60mm, bedziesz musial podchodzic na kilka cm od obiektu, 100mm daje wyraznie wiekszy komfort pracy niz krotsze ogniskowe
23-10-2010, 19:52
Sunders

Cytat:

Zamieszczone przez Fly

Witam,

Co fotografuję…
Drobne przedmioty (wymiary głównie do 5x5x5 cm) do sklepu internetowego. Żadnych robali, małych żyjątek. Przedmioty są na tyle małe, że szkła ze stopki nie zawsze do końca spełniają swoje zadanie.
Pozostałe wyposażenie to stół bezcieniowy, namiot bezcieniowy, lampy Quantuum, softboxy i kupa dodatków.
Docelowo fotki są zmniejszane do max 800x600 i kompresowane/.../dylemat:
100mm f/2.8 USM … czy 100mm f/2.8 L IS USM.
Wiem, wiem: L to L. Ale zastanawiam się, czy w moim zastosowaniu L da lepszy (zauważalnie) rezultat ?

Przy opisanym zastosowaniu eL-ka nie da lepszego rezultatu. Nie warto przepłacać.
Miałem kiedyś podobny dylemat i porównywałem oba obiektywy.Posiadam eLę, ale kupiłem z myslą o fotografowaniu głównie obiektów żywych.W tych zastosowaniach jest trochę lepsza.
23-10-2010, 20:04
dancio

Do studia nie ma roznicy i faktycznie nie warto przeplacac .. chodzi w 100mm 2.8 macro IS AF jest powalajacy .. chodzi blyskawicznie i to naprawe ostre szklo.. :)