poprawcie mnie, jeśli źle liczę

Przyznam się szczerze, iż mam trochę mętlik w głowie. Prosiłbym o wypowiedzi w temacie praktyków i osób mających coś do powiedzenia

Otóż, zamierzam zająć się w najbliższej przyszłości fotografią sportu wszelkiego rodzaju, poza pewnymi brakami w umiejętnościach, doskwiera mi też sprzęt, obecnie posiadam:

d50 - około 600zł (mam już wstępnie chętnego)
18-55 - dwa piwa
35/1.8 około 550zł
80-200 2.8 (pompka) około 1600zł

Oczywiście nie jestem zadowolony z tego zestawu, chce zmienić puszkę i tele. I tak analizując rynek, mając około 2 tyś na body, w nikonie nie można niczego ciekawego kupić. Albo d200, z szumiącym wysokim iso (potrzebowałbym używalnego 3200). Albo d90, który ma dobre wysokie iso, ale to jednak amatorska puszka i zdjęcia seryjne (4kl/s), grip itp nie do końca spełniają moje wymagania.

Wczoraj odwiedził mnie znajomy z (tfu) canonem 50d i przyznam się, że spodobała mi się ta puszka. Przejrzałem allegro i z tego co widzę, za około 1800zł można kupić 40d + grip w dobrym stanie. W zamian otrzymuję używalne iso 3200 (ciut gorsze być może niż w d90, ale dalej okej do moich zastosowań), 6,5 kl/s, fajną puchę, uszczelnienia itp

teraz to wszystko licząc, posiadam około 2 tys + ewentualnie to co sprzedam z N

40d około 1800zł
70-200 f4 lub sigma 70-200 2.8 też około 1800-2000zł
w canonie jest 35 f2, gorsze niż 35/1.8, no ale co zrobić

Teraz pytanie do praktyków, jak sprawdza się 40d + sigma 70-200 w sporcie? f4 może być ciut za ciemno
Czy AF jest podobny/szybszy/wolniejszy niż w d90?

nie bijcie, ale wydaje mi się, że w C dostanę więcej za mniej. jestem w błędzie czy tak rzeczywiście jest

Też mi się wydaje że w Canonie dostaniesz więcej za mniej :D
Sigma jest spoko, tylko na końcu trochę mydli i pamiętaj żeby kupić wersję drugą oznaczoną "II"
Nawet 30d już jest spoko, a można kupić za 1300 na Allegro.

I najważniejsze: W Canonie zawsze dostajesz normalne kolory gratis :D

to prawda w canonie dostaniesz wiecej za mniej,to był jeden z powodów przez ktore opuściłem nikona bo w nikonie za 100 lat nie dorobił bym się uczciwych szkieł bo uczciwe w nikonie to znaczy wydaj od 4000 w góre

Cytat:

---

Zamieszczone przez krolewicz

nie bijcie, ale wydaje mi się, że w C dostanę więcej za mniej. jestem w błędzie czy tak rzeczywiście jest

---

Dziwne.

Nie kupuj po prostu jak leci i będzie ok. Wywal starą puszkę z kitem, opchnij 80-200, kup D90 i 18-105. Po co masz tu potem na forum się żalić?

Prosiłem o wypowiedzi w temacie praktyków i osób mających coś do powiedzenia. Tobie MariuszJ dziękujemy.

40d i sigma to nie jest dobre rozwiązanie do sportu (af)

na innym forum fotograficznym byla taka dziewczyna robiaca słabe zdjecia koni. wymieniła tele na 70-200 II i jej zdjecia nabraly blasku.. i w koncu zaczela robic zdjecia koniom w ruchu, bo sigma w koncu zaczela nadazac za nimi:)
bierz, do sportu - bierz.
iso 3200 w 40d to jednak juz troche szumi.

Cytat:

---

na innym forum fotograficznym byla taka dziewczyna robiaca słabe zdjecia koni. wymieniła tele na 70-200 II i jej zdjecia nabraly blasku.. i w koncu zaczela robic zdjecia koniom w ruchu, bo sigma w koncu zaczela nadazac za nimi

---

To chyba historia z nikoniarzy o ile pamiętam :)
Ja bym szukał używki 50d

50D nie ma uszczelnień.
Tylko 1D ma i chyba 7D. Chociaż są tu na forum przypadki gdzie 1 i 7 na deszczu padły.

Z puszek 40D jak dasz radę to 50D. Jeśli chodzi o szkło, zdecydowanie brałbym systemowe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Opa_Apo

50D nie ma uszczelnień.
Tylko 1D ma i chyba 7D. Chociaż są tu na forum przypadki gdzie 1 i 7 na deszczu padły.

---

50D i 7D pod względem uszczelnień niczym się nie różnią.