Jaki sys: Win 7 64bit - XP SP2 -moje testy.

Komputer to laptop - procek Duo T7400 - RAM to 4GB (plyta widzi 3GB).

Mialem mozliwosc potestowania Win 7 64bit.
Win 7 64bit - system na dysku w kieszeni napedu DVD - photoshop CS4 i CS4 64bit
XP SP2 na dysku zewnetrznym USB - - photoshop CS3.

I tak operacja w Win 7 na CS4 - contact sheet II na okreslonych zdjeciach zajela - 3min15s.
Ta sama operacja w Win 7 na CS4 64bit - 2min55s.
Ta sama operacja w XP SP2 na CS3 - 3min05s.

Ta sama operacja na programie Machinery:
Win 7 - 1min6s
XP SP2 - 1min4s

Podobnie na DPP.
Wcale nie jest szybciej, a czasem i wolniej.
Ja widać teoria swoje a praktyka swoje.
Do komputerow do 4GB RAMu i aplikacji 32-bitowych chyba nie warto pchać sie w system 64-bitowy - bo moze byc i wolniej

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Komputer to laptop - procek Duo T7400 - RAM to 4GB (plyta widzi 3GB).

Mialem mozliwosc potestowania Win 7 64bit.
Win 7 64bit - system na dysku w kieszeni napedu DVD - photoshop CS4 i CS4 64bit
XP SP2 na dysku zewnetrznym USB - - photoshop CS3.

I tak operacja w Win 7 na CS4 - contact sheet II na okreslonych zdjeciach zajela - 3min15s.
Ta sama operacja w Win 7 na CS4 64bit - 2min55s.
Ta sama operacja w XP SP2 na CS3 - 3min05s.

Ta sama operacja na programie Machinery:
Win 7 - 1min6s
XP SP2 - 1min4s

Podobnie na DPP.
Wcale nie jest szybciej, a czasem i wolniej.
Ja widać teoria swoje a praktyka swoje.
Do komputerow do 4GB RAMu i aplikacji 32-bitowych chyba nie warto pchać sie w system 64-bitowy - bo moze byc i wolniej

---

No nie wiem. Mam Win 7-64 i wspomniane programy "chodzą" zdecydowanie szybciej niż na XP w tej samej konfiguracji (procesor Intel Core 2 Quad Q6600 płyta Maximus II pamięć 4 gb)

Win7 jest znacznie zwawszy niz XP chocby przez duzo lepiej zrobiony prefetch. a juz na pewno nie ma takich momentow, ze udaje mysliciela i ma przez kilka sekund gleboko w d* uzytkownika, bo musi sobie "pokontemplowac gwiazdy" czy diabli wiedza co.

odkad zainstalowalem w domu na Win7 i na nim popracowalem, sluzbowe XP stalo sie niemal tortura. i tu nie chodzi o jakies tam wyniki sztucznych testow wydajnosci, tylko o odczuwalna zwawosc pracy z systemem plikow czy systemem operacyjnym ogolnie. nigdy mi, nawet swiezo zainstalowany XP nie dzialal tak sprawnie jak 7. rowniez na dokladnie tej samej konfiguracji sprzetowej.

Chyba sobie i tak zostawie te instalke 7 - szkoda ze duchy z niego maja po 11-12GB, z XP byly po 6GB. Wszystko co mogłem powylaczalem. W 7 jest tez wiecej procesow uruchomionych na golym systemie, moze w mojej pracy niepotrzebnych i bede mogl je powylaczac.

Czekam na opinie innych

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Do komputerow do 4GB RAMu i aplikacji 32-bitowych chyba nie warto pchać sie w system 64-bitowy - bo moze byc i wolniej

---

IMHO warto, możliwość dołożenia RAM w dzisiejszych czasach to... bułka z masłem.
Za akustykiem - tyle że Win 7 po przesiadce z wer.32-bit na 64-bit
odczuwalnie lepiej, żwawiej, spokojniej...
W stosunku do Win XP to nawet nie wspomnę.

Kompa mam do zwykłego użytkowania - z testów wyrosłem daaawno temu.

Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

RAM to 4GB (plyta widzi 3GB). [...]
Ja widać teoria swoje a praktyka swoje.
Do komputerow do 4GB RAMu i aplikacji 32-bitowych chyba nie warto pchać sie w system 64-bitowy - bo moze byc i wolniej

---

Teoria swoje i praktyka swoje, szczególnie, jeśli teoria niedomaga. To nie płyta widzi 3 GB RAM... to po pierwsze.

Po drugie, Twój komputer nie najnowszy, delikatnie mówiąc. Średnio nadaje się do testów najnowszego systemu, dostosowanego do nowych technologii, przynajmniej jeśli idzie o testy syntetyczne i mierzenie czasu wykonywania operacji. Na starym sprzęcie może być co najwyżej porównywalnie, to jasne, bo lepsze zarządzanie większą ilością rdzeni, czy większą pamięcią i tak nie zostanie uwidocznione, nawet jeżeli faktycznie ma miejsce. Nowy system nie może być optymalizowany głównie z myślą o minionej technologii, tylko głównie z myślą o obecnej i tej z niedalekiej przyszłości.
A i tak działanie na starszym sprzęcie zaskakuje pozytywnie, chociażby w porównaniu do poprzednika 7.

No i po trzecie, system to nie tylko czas wykonywania operacji, chociaż na współczesnym sprzęcie nie można narzekać na 7, ale wygoda użytkowania i produktywność, a w tym 7 wyprzedza XP dramatycznie i chociażby z tego powodu warto go używać nawet na starszym sprzęcie. Tylko, żeby poczuć różnicę, trzeba najpierw na tyle dobrze poznać 7, jak do tej pory znało się XP, czyli parę godzin nie wystarczy, nawet parę tygodni nie pozwoli odkryć wszystkich niuansów.

Ja już nawet Vistę wolałem od XP... co tu dopiero mówić o 7.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sid

Ja już nawet Vistę wolałem od XP...

---

....noo bez przesady....

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

Win7 jest znacznie zwawszy niz XP chocby przez duzo lepiej zrobiony prefetch. a juz na pewno nie ma takich momentow, ze udaje mysliciela i ma przez kilka sekund gleboko w d* uzytkownika, bo musi sobie "pokontemplowac gwiazdy" czy diabli wiedza co.

---

ja kupilem do laptopa sobie dysk SSD i teraz laptop mimo, że to laptop chodzi mi 4 razy szybciej niż główny komp do pracy i to chyba jest w tym momencie najlepszy zakup jeśli chcemy przyspieszyc kompa

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

ja kupilem do laptopa sobie dysk SSD i teraz laptop mimo, że to laptop chodzi mi 4 razy szybciej niż główny komp do pracy i to chyba jest w tym momencie najlepszy zakup jeśli chcemy przyspieszyc kompa

---

tak i nie. SSD bije na leb dysk talerzowy tam, gdzie w gre wchodza czasy dostepu do plikow. ale nie zrobi takiej predkosci liniowej odczytu.

SSD to fantastyczna sprawa na partycje systemowa i ew. cache miniatur zdjec. ale juz na repozytorium RAW-ow czy nawet baze LR zdecydowanie lepiej zwykly dysk talerzowy. pomijam przy tym kwestie ceny, chociaz niewatpliwie ona z miejsca przekresla SSD jako nosnik do przechowywania fot.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

SSD to fantastyczna sprawa na partycje systemowa i ew. cache miniatur zdjec. ale juz na repozytorium RAW-ow czy nawet baze LR zdecydowanie lepiej zwykly dysk talerzowy. pomijam przy tym kwestie ceny, chociaz niewatpliwie ona z miejsca przekresla SSD jako nosnik do przechowywania fot.

---

nie wiem do końca o czym piszesz, nowe dyski SSD bija dyski talerzowe i predkoscia liniowa, osiagaja 250MB/s


ja w kompie mam dwa dyski w RAID 7200RPM i razem mam chyba 160MB/s, dysk SSD w laptopie mam nie najnowszy i osiaga "tylko" 150MB/s a roznica i tak jest ogromna na korzysc SSD,

do magazynowania danych SSD sie nie nadaje poki co bo cena odstrasza, ale na system + cache Photoshopa i Lightrooma to idealne rozwiazanie, przed sezonem ślubnym 2011 wiem, ze i do glownego kompa sobie sprawie SSD