Słaby obiektyw vs dobry filtr

Mając problem ze zdjęciami "pod światło" używając starszego obiektywu (pod m42) zastanowiłem się czy jest możliwe zniwelować typowe dla takiej sytuacji objawy tj:
-spadek kontrastu
-"bliki"
-"flary"
Są przecież różne filtry z powłokami antyrefleksyjnymi. Czy przykładowo używając obiektywu jupiter 37a (lub po prostu obiektywu, który słabo pracuje pod światło) i zakładając filtr uv z powłokami mc (lub inny filtr z odpowiednimi powłokami) da się zniwelować powyższe "objawy".
Mam nadzieję, że wypowiedzą się Ci co znają to z doświadczenia, jak i znający się na optyce.

Jeśli chodzi o ten obiektyw to mam dwie najprostsze rady:
1. używać załączonej w komplecie osłony (chociaż wydaje mi się, że jest trochę za krótka, można by spróbować zamocować coś dłuższego).
2. przymykać przesłonę >4,5. Zauważyłem, że im bardziej przymknięty tym mniejszy spadek kontrastu. Na bliki to niezbyt pomaga, ale zawsze coś.
Co do samego filtru to mogłoby to coś dać. Miałem dobrego polara 58mm (Hoya HMC), ale zapomniałem podpiąć go do Jupitera zanim sprzedałem filtr. Jak będę miał okazję to przetestuję takie coś. Widziałem też gdzieś podobny temat, bodajże na forum M42, zerknij tam - wysunęli w miarę dobre wnioski z tego co pamiętam ;)

Przetestowałem dzisiaj Jupitera 37A MC z Hoya UV HMC. Dzisiaj słońca nie było, odpaliłem żarówkę i skierowałem obiektyw w jej stronę obiektyw goły i z filtrem. Z filtrem stwierdziłem, że obiektyw nie trafi tak kontrastu, czyli jednak to coś daje. Jak coś to mogę wrzucić sample. Jak będzie się miała sytuacja pod słońce to nie wiem.