Wersja do druku
Witam!!
Zainteresował mnie obiektywik Canona EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS, wygląda ciekawie ma szeroki zakres ogniskowych, stabilizację, tylko jak współpracuję z 10D, jakie zdjątka wychodzą, jaka ostrość?
Czy ktoś ma taki obiektywik, czy ktos moze o nim coś słyszał, czy ma ktoś jakieś doświadczenia, czy może w zamian tego Canon 70-200 f/2,8 i telekonwerter 2x.
Pozdrawiam Paweł
Też niedawno miałem dylematy przy wyborze tele-zooma. 100-400L to dobry obiektyw, często go widuję na airshows. Jednak ma dwie wady: push-pull zoom i jasność. Jeżeli Ci to nie przeszkadza - ptaszki, samoloty itp., to kupuj w ciemno :) Ja ostatecznie zdecydowałem się na 70-200/2.8 IS (który już na mnie czeka w Polsce :D) i ewentualne dokręcanie telekonwertera.Cytat:
Zamieszczone przez Ciepły
W tym wątku jest trochę o długich zoomach.
A ja od siebie dodam ze jeden z uzytkownikow forum wlasnie testuje sobie ten obiektyw i moze sie na niego przesiadzie 8) .
Ale nie bede zapeszal i poczekamy az sam sie pochwali ;)
To jestem bardzo ciekaw tego obiektywu szczególnie jakie robi zdjęcia, jak jest z ostrością i jak działa IS. Mam nadzieje że kolega który testuje ten obiektyw podzieli się spostrzeżeniami i uwagami.
Szczególnie kusi mnie stabilizacja zastanawiam się nad wyborem L 70-200 f/2,8 i konwerter 2x lub właśnie powyższy obiektyw. Przy założeniu konwertera dostaje tą samą ogniskową, te same światło, ale tu mam przewagę stabilizacji, no i nie wiem jak z jakością zdjęc bo co do 70-200 to sprawa jasna.
Pozdrawiam
Ja myślałem podobnie, i doszedłem do wniosku że 70-200/2.8 z konwerterem jest lepszy niż 100-400. Przy długich ogniskowych (>200) te zestawy są porównywalne (odrobinę ciemno, stabilizacja, ciągle nienajgorsza jakość), jednak po zdjęciu konwertera 70-200 raczej już będzie 100-400 bił na głowę.Cytat:
Zamieszczone przez Ciepły
Mowisz o wersji 70-200 2.8 z IS ?Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Porownaj jego cene + konwerter do ceny samego 100-400. W tym jest glowny problem takiego rozwiazania.
Mówię o 70-200/2.8 jako takim (z IS czy bez) z ewentualnym TC - doszedłem (przy Twoim zresztą udziale :-)), do wniosku, że to lepsze rozwiązanie od czegoś z większym zakresem, ale ciemniejszego. Funkcjonalnie - aspekt cenowy pomijam :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ale... masz jakis statyw? :DCytat:
Zamieszczone przez muflon
Bo tego 100-400 4-5.6L to ja bym jeszcze probowal utrzymac z reki.
Ale 70-200 x1.6 i x2 = 224-640 a swiatlo masz 5.6 ... ciezko bez IS :roll: (800mm utrzymalem przy 5.6 i pochmurnej pogodzie na iso1600 i -2 EV :roll: ).
Mam, mam... Już na mnie w Polsce czeka (razem z obiektywem) Manfrotto 190PRO+460MG. Odliczam dni :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Na pokazach lotniczych, albo pod lotniskiem (spotting) często widuję 100-400, trzymane właśnie z ręki. 70-200 rzeczywiście z konwerterem jeszcze nie widziałem i zgadzam się, że to może być już za dużo.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Toteż zakupiłem 70-200 IS :) Nie ma to jak trochę ćwiczeń na ręce - body+BP+lens pewnie jakieś 3 kilo. Przyda mi się, bo dziadzieję za biurkiem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Jeżeli mogę się wtrącić - wspomniane wcześniej 460MG ma max. load 3kg, proponowałbym 029 (tej używam, 7.5 kg) z tym że teraz to chyba po jabłkach ;-)Cytat:
Zamieszczone przez muflon