Wersja do druku
Witam, mam zamiar kupic teleobiektyw canon 70-200 ze światłem 4.0. Różnica cenowa pomiędzy wersją ze stabilizacją a bez stabilizacji jest jak dla mnie duza. Czy róznice w jakości optycznej tez są zauważalne? Proszę o opinie uzytkowników tych szkieł.
Pozdrawiam
Czuję, że Vitez za niedługo zamknie ten temat ;)
http://canon-board.info/showthread.php?t=63393
Jak i możesz przejrzeć
http://canon-board.info/showthread.php?t=47988
70-200 f/4 is jest konstrukcją nowszą od wersji bez stabilizacji, a więc lepiej przystosowaną do współpracy z puszkami cyfrowymi. Mam wersję z is od kilku miesięcy, od momentu zakupu stał moim ulubionym szkiełkiem (puszka 5D). Obiektyw ostry od pełnej dziury, a jesli jakaś klatka nie ma ostrości to powodem jest poruszenie. Na pdst mojego doswiadczenia IS jest w tym szkle nie do przecenienia, reasumując nie kupiłbym takiego obiektywu bez stabilizacji.
Jeżeli Cię stać to zdecydowanie wersja z IS, mam to szkło i jest doskonałe (moim zdaniem) od 4.0
Przeczytaj poniższy test jest w miarę miarodajny.
http://www.optyczne.pl/index.html?te...ywu&test_ob=81
Jak masz kase to kup z IS. Jak sie zastanawiasz i szkoda Ci kasy to kup bez IS i do tego drugie szkło ;-). Ja wybrałem opcje bez IS ze względu na kase. Z IS jest troche lepszy optycznie, jesli chodzi o ostros (nie może być dużo bo bez IS tez jest swietny od "pelnej dziury").Ma stabilizacje, wiec jest mozliwosc powalczenia przy gorszym oswietleniu, bez stabilizacji musze nadrabiac wyzszym ISO,zeby nie poruszyc.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Mam wersję z IS. Podobno jest ostrzejsza,ale na powiększeniach których używam tego nie widać.Wyraźnie zauważalna jest różnica w pracy pod światło-wersja z IS jest lepsza zdecydowanie.Innych różnic nie zauważam.Cytat:
Zamieszczone przez luki.doki3
Wielu zapomina o jednej z podstawowych różnic dzielących oba modele - wersja IS jest szkłem uszczelnionym.