Wersja do druku
Witam! To mój pierwszy post! Jutro mam brać Canona 300D.No właśnie. Na Cyberfoto pojawiły się informacje (za testami awaryjności Grosmana ), że lustrzanki Canona , to najbardziej awaryjny sprzęt! Stąd mój niepokój!
Chyba jest to właściwe forum, żeby zadać to pytanie! Proszę o odpowiedź!
http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=26811
http://www.aparaty.ua.pl/ranking_serwisow.php
Hm.. to juz nie Minolty? Ludzie glupoty gadaja, inni to czytaja i potem powstaja dziwne legendy..
Nie kupuj nic - wtedy na bank Ci sie nie popsuje.
brać i nie marudzic... sprawdz w sklepie czy wszystko ok.. jesli na starcie jest sprawny to raczej bez twojej winy nic nie powinno sie z nim stac..
w 300d czasem pada lustro (odczepia sie taki plastikowy dzynks - na gwarze wymieniaja szybko i bezbolesnie) - dotyczylo to okolo 3 osob z 3500 forumowiczow
Statystycznie rzecz biorąc to Canonów jest na rynku po prostu więcej. Więc jeżeli nawet procentowo będą się tak samo psuć , jak pozostałe marki , to informacji o usterkach będzie więcej .
po pierwsze, jeśli to przeczytasz, to się zorientujesz, że najczęstszym problemem jest FF i BF. A to jest też kwestią obiektywu, a nie tylko puszki. Druga sprawa w tym zakresie to fakt, że teraz każdemu się wydaje, że potrafi robić rzetelne testy sprzętu, bo sobie tablice testwe wydrukował z sieci. Według mnie, po przeczytaniu iluś tam wątków, również na naszym forum, bardzo duża część to problemy z użytkownikiem, a nie sprzętem.
po drugie, Canon jest absolutnym liderem na świecie jeśli chodzi o ilość sprzedanych DSLR, a w Polsce jest jeszcze popularniejszy. Ilośc usterek to % wszystkich egzemplaży, więc trzeba podawać w % a nie gadać głupoty
po trzecie, jak ktoś podaje takie dane, a nie wspomina nic o źródłach danych, nie wymienia liczb itp, to ja w takie pierdoły nie wierzę - dla mnie jakaś manipulacja, albo zwykła fuszerka.
Uzywam aparatow Canona od jakichs 10 lat albo i wiecej. Od okolo 3 lat sa to cyfrowki. Nie mialem zadnych problemow z nimi. Rowniez "zaopatrzylem" wiele osob w aparaty cyfrowe Canona i tylko z jednym byl jakis problem. Tak wiec z mojego doswiadczenia wynika, ze jest to sprzet malo awaryjny. Nie swiadczy to jednak o tym, ze na drugi dzien od kupienia go cos Ci sie nie stanie z nim. Wszystko moze sie zepsuc - nawet jak kupisz aparat, ktory w jakichkolwiek testach awaryjnosci wypada najlepiej.Cytat:
Zamieszczone przez kołaj
Pozdrawiam
Coronado
Aparatów tej firmy wliczając w to obecny miałem 4 (analogi i cyfra) i jak na razie odpukać żaden nie nawalił. Co nie znaczy że są one bezawaryjne, ale moim zdaniem ani mniej ani więcej od aparatów innych marek.
moja historia z eosami rowniez (jak narazie) konczy sie na 4 modelach, z tego jeden byl felerny ale cierpial na migawke, a przed tym zadnego aparatu nie uchronisz (prawie zadnego dla czepialskich :mrgreen: )
powiem tak:
rocznie od ataku rekinów ginie okolo 12 osób
a od spadających orzechów kokosowych ponad 600 osób
o czym sie częsciej słyszy o smierci od kokosa czy o smierci od ataku rekina?
pomysl i pozniej kup tą trzysetkę :mrgreen:
Czyli wszystko bez zmian! Bo tak sobie pomyślałem, że jeśli nie Canon 300D to Nikon D50! Podobno mniej bezawaryjny!
Pozdrawiam!