Wersja do druku
Witam !
Mam pozyczone szklo canona 17-40L, na zdjeciach na 17mm na przyslonie f4, 5.6, 8 widac ze minimalnie lewa strona jest mniej ostra niz prawa w kadrze. Szklo uzywam z C450D. Zastanawiam sie czy wszytskie szkla tego typu tak maja, jak ja to teraz widze to bedzie na FF ??? Troche mnie to dziwi bo to L-ka.
pozdr
IVAN
nie, nie wszystkie (a może moja była wyjątkowa :-D)
ale jak poczytasz inne wątki (szukajka się kłania :mrgreen:) to znajdziesz info że tak niestety bywa, i zmartwię Cie, użytkownicy piszą też o innych przypadłościach tej eLi
A myslisz ze wyslanie do serwisu cos da ??? czy to tak ma to szklo i koniec?
Jak sie sprawuje 100.2.8L ??? ja robie na Sigmie150mm i jest niezla.
pozdr
na mój stan wiedzy:-D jeśli już coś takiego "się przytrafi" to koniec tak ma i już (ale mogę się mylić)Cytat:
Zamieszczone przez IVAN
a co do macro to super wypasne szkło, tylko te robale tak strasznie szybko uciekaja, ale ostatnio trafiłem na ślimaki i było super
Mam 17-40L i u mnie nie ma takiego efektu. Jak dla mnie jest to świetne szkło. Demonem ostrości nie jest ale od tego są stałki. Używam go na ogół na f8-11 przy landszaftach.
Używam tego szkiełka i faktycznie można coś takiego zaobserwować. Mi to nie specjalnie przeszkadza, bo dotyczy to obszaru przy samej lewej krawędzi i różnica ta jest bardzo znikoma. Używam go na FF i jest to widoczne na 100% powiększeniu przy 21Mpix. Przy zdjęciach formatu 21x15cm tej różnicy nie widzę.
Miałem ten sam problem przy canonie 70-200 L. Lewy górny róg niedomagał na 400D. Dałem do kalibracji na żytnią w ramach gwarancji, bo sie balem, ze kiedys na FF moze byc duzy z tym klopot. Troche mi to skalibrowali i sie poprawiło. Jak podpiołem pod FF to w sumie efekt jest juz niezauważalny.
Innymi słowy powinni Ci z tym pomóc na żytniej. Naprawa trwała może 2/3 dni.